Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2023 г. N Ф02-2297/23 по делу N А10-5114/2022

город Иркутск

06 июня 2023 г.

Дело N А10-5114/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителя Республиканского агентства лесного хозяйства Жаповой Н.И. (доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимлюйский цементный завод" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тимлюйский цементный завод" (ОГРН 1050300751478, ИНН 0309011992, пгт. Каменск Кабанского района Республики Бурятия, далее также - ООО "Тимлюйцемент") обратилось с заявлением к Республиканскому агентству лесного хозяйства (далее также - агентство) о признании незаконным и отмене изложенного в письме от 16.05.2022 N исх-22-02083 отказа в утверждении проектной документации лесного участка.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства лесного хозяйства.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Тимлюйцемент" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В поданной жалобе заявитель сослался на ошибочность выводов судов о правомерности отказа агентства в утверждении проектной документации лесного участка, указал на несостоятельность выводов о нахождении лесного участка в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, об отнесении участка к особо защитным участкам леса, заявил о не устранении судами противоречий, наличие которых усматривается в нормативных актах, устанавливающих границы центральной экологической зоны и границы водоохраной зоны озера Байкал.

По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание позицию агентства, согласившегося с тем, что границы спорного лесного участка расположены вне границ водоохраной зоны озера Байкал.

В судебном заседании представитель агентства в устных пояснениях с доводами кассационной жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.07.2005 министерством природных ресурсов Республики Бурятия обществу "Тимлюйцемент" выдана лицензия на пользование недрами УДЭ 01003 ТЭ, сроком действия до 18.12.2032, с целевым назначением и видами работ - добыча известняков и порфироидов Таракановского месторождения в Республике Бурятия.

21.04.2022 общество "Тимлюйцемент" обратилось в Республиканское агентство лесного хозяйства с заявлением об утверждении проектной документации лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Письмом от 16.05.2022 (исх-22-02083) Республиканское агентство лесного хозяйства отказало в утверждении проектной документации лесного участка.

ООО "Тимлюйцемент", не согласившись с отказом агентства в утверждении проектной документации лесного участка для осуществления им геологического изучения недр и добычи полезных ископаемых, оспорило его в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая обществу "Тимлюйцемент" в удовлетворении его заявления, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого обществом отказа агентства.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации лесных участков в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев проектирования лесных участков в целях размещения линейных объектов.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 03.02.2017 N 54 утверждены Требования к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки (далее - Требования N 54).

Согласно пункту 4 Требований N 54 текстовая часть проектной документации должна содержать, в том числе, сведения о наличии на проектируемом лесном участке особо защитных участков лесов, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территорий.

Частью 10 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации определены основания для отказа в утверждении проектной документации лесного участка: 1) несоответствие проектной документации лесного участка требованиям к составу и содержанию проектной документации лесного участка, которые установлены в соответствии с частью 12 настоящей статьи; 2) несоответствие проектной документации лесного участка утвержденному лесному плану субъекта Российской Федерации, лесохозяйственному регламенту лесничества.

Аналогичные основания для отказа в утверждении проектной документации лесного участка указаны и в пункте 17 Требований N 54 к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядок ее подготовки.

Как установлено судами, основанием вынесения оспариваемого отказа послужило нахождение испрашиваемого лесного участка в границах Кабанского лесничества, Большереченского участкового лесничества, квартал 17 части выделов 12, 13, 15, 16, квартал 18 части выделов 24, 26, 27, 31, 32, 33, 36, 37, 38, 39, площадью 17,3 га, отнесение спорного участка к защитным лесам, с категорией защитности - леса, расположенные в водоохранной зоне и входящие в Центральную экологическую зону Байкальской природной территории.

В рамках реализации международных обязательств Российской Федерации по Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия (Париж, 16 ноября 1972 г.), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 9 марта 1988 г. N 8595-XI, принят Закон об охране озера Байкал, которым определены правовые основы охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и объектом всемирного природного наследия.

Пунктом 1 статьи 2 данного закона установлено, что Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

В силу пункта 2 названной статьи на Байкальской природной территории выделяются экологические зоны: центральная экологическая зона, буферная экологическая зона и экологическая зона атмосферного влияния. В центральную экологическую зону входит территория, которая включает озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал.

Согласно сведениям, содержащимся в Лесохозяйственном регламенте Кабанского лесничества, утвержденном приказом Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия от 28.09.2017 N 796, испрашиваемый заявителем лесной участок, в отношении которого министерством отказано в утверждении проектной документации, расположен в водоохранной зоне и входит в Центральную экологическую зону Байкальской природной территории.

Несогласие заявителя жалобы с указанными обстоятельствами, установленными судами на основании оценки фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, а равно как иное толкование положений закона, не может быть основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами также установлено, что Лесохозяйственным регламентом Кабанского лесничества, предусмотрен ряд ограничений при использовании лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых. К таким ограничениям, в том числе, относится запрет на разработку месторождений полезных ископаемых в лесопарковых зонах (раздел 3.3 Лесохозяйственного регламента Кабанского лесничества). Разделом 3.1 Лесохозяйственного регламента Кабанского лесничества установлены ограничения на добычу полезных ископаемых на территории озера Байкал, в его водоохраной зоне (т.1, л.д. 83).

Из статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (часть 1). Выделяются категории защитных лесов: леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях; леса, расположенные в водоохранных зонах; леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов; ценные леса; городские леса (часть 2). В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации особо защитные участки лесов могут быть выделены в защитных лесах, эксплуатационных лесах и резервных лесах. Частью 2 названной статьи кодекса предусмотрено, что к особо защитным участкам лесов относятся, в том числе объекты природного наследия.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен запрет на размещение объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (за исключением сооружения и оборудование, используемого при прокладке геолого-геофизических и сейсмических профилей; скважины поисковой временной; канала водоотводного), на особо защитных участках лесов в целях геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Суды, применив положения пункта 7 части 2 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что испрашиваемые обществом земли лесного фонда находятся в границах Кабанского лесничества, полностью включены в Центральную экологическую зону, соответственно, в силу прямого указания закона леса данных лесничеств признаются особо защитными участками лесов как объект природного наследия, на которых не допускается добыча полезных ископаемых способом, не предполагающим сохранение лесных ресурсов в неизменном состоянии, в том числе, при наличии лицензии на право пользования недрами.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суды сделали обоснованные выводы о законности оспариваемого отказа агентства в утверждении проектной документации лесного участка по мотиву несоответствия проекта Лесохозяйственому регламенту Кабанского лесничества.

Доводы заявителя жалобы, оспаривающего выводы судов о нахождении спорного лесного участка в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории и отнесение его к особо защитным участкам лесов отклоняются судом округа как несостоятельные, направленные на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд округа не усматривает законных оснований для иных выводов и учета доводов кассационной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию ее заявителя с установленными судами обстоятельствами и основаны на неверном понимании приведенных норм материального права. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, оснований для изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не выявлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

С.Б. Качуков Н.П. Кушнарева