Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2023 г. N Ф02-2917/23 по делу N А58-4844/2022

город Иркутск

07 июня 2023 г.

Дело N А58-4844/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402055850, ИНН 1435138461, далее - учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402066079, ИНН 1435027673, далее - Министерство) с заявлением о признании недействительным представления от 25.04.2022 N 17/16-1/14-673 в части выявленных нарушений, указанных в абзацах 10 и 11.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2023 года, представление в оспариваемой части признано недействительным.

Министерство в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (часть 8 статьи 99 Закона N 44-ФЗ), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о превышении Министерством своих полномочий являются необоснованными.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам выездной проверки учреждения по осуществлению расходов государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на реализацию мероприятий национальных проектов "Здравоохранение" и "Образование", инвестиционной программы Республики Саха (Якутия) на 2020-2021 годы в рамках государственных программ Республики Саха (Якутия) "Развитие здравоохранения Республики Саха (Якутия) на 2020-2024 годы" и "Развитие образования Республики Саха (Якутия) на 2020-2024 годы и на плановый период до 2026 года", а также соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения нужд Республики Саха (Якутия), Министерством составлен акт от 25.03.2022, в котором установлены, в том числе следующие нарушения в сфере закупок.

В нарушение части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, статьи 523 ГК РФ, пункта 9.5 контракта N 0816500000621007500 от 05.07.2021 (заключен между учреждением (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Лопатиной О.И. (поставщик, далее -предприниматель, Лопатина О.И.) на поставку многоместных секций для оснащения школы-интерната) заказчиком в отсутствии существенных нарушений поставщика и при наличии недостаточных на то оснований принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В нарушение статьи 95 Закона N 44-ФЗ и статьи 469 ГК РФ учреждением (заказчиком) приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов от 05.07.2021 N 0816500000621007497 от 24.05.2021 N 0816500000621004787 (заключены с Лопатиной О.И. (поставщик) на поставку мебели для кабинета физики, химии и комплектов обеденной мебели для оснащения школы-интерната).

Оспариваемым представлением Министерство обязало учреждение в срок до 01.11.2022 принять меры по устранению причин и условий нарушений законодательства.

Полагая указанное представление незаконным и необоснованным, учреждение обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя требование, суды исходили из отсутствия у Министерства полномочий по проведению проверки соблюдения учреждением порядка расторжения контрактов (статья 95 Закона N 44-ФЗ).

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 269.2 БК РФ одним из полномочий органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (далее - контролирующих органов) по осуществлению контроля является контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю контролирующими органами согласно пункту 2 статьи 269.2 БК РФ проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Согласно части 8 статьи 99 Закона N 44-ФЗ контролирующие органы осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении: соблюдения правил нормирования в сфере закупок, установленных в соответствии со статьей 19 настоящего закона; определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги; соблюдения предусмотренных настоящим законом требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта; соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

Указанный перечень полномочий контролирующих органов является исчерпывающим.

Руководствуясь указанными нормами права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Исходя из нарушений, выявленных Министерством, им по существу осуществлен контроль за соблюдением порядка расторжения контракта, что не входит в полномочия уполномоченного органа - органа внутреннего государственного финансового контроля в сфере закупок, установленные частью 8 статьи 99 Закона N 44-ФЗ.

Нарушение прав и законных интересов учреждения в данном случае выражено в том, что оспариваемое представление содержит выводы о допущенных учреждением нарушениях законодательства о контрактной системе в сфере закупок, что учитывается при последующих проверках финансово-хозяйственной деятельности учреждения, означает необходимость установления конкретных сотрудников, допустивших нарушения и принятия к ним соответствующих мер.

Министерство обязало учреждение сообщить о результатах исполнения представления в письменной форме с приложением копий документов в установленный срок, а также указывает на то, что невыполнение настоящего представления влечет административную ответственность в соответствии с частями 10 и 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам о незаконности оспариваемого представления, нарушения им прав и законных интересов учреждения и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения требования.

Выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

При этом, суд округа учитывает пояснения учреждения, изложенные в отзывах на апелляционную и кассационную жалобы о том, что решениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 01.12.2021 и от 02.12.2021 установлен факт соблюдения учреждением порядка одностороннего расторжения данных контрактов, что заявителем кассационной жалобы не оспорено и не опровергнуто.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина