Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2023 г. N Ф02-2372/23 по делу N А58-7669/2022

город Иркутск

7 июня 2023 г.

Дело N А58-7669/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

при участии до перерыва представителя публичного акционерного общества "Якутскэнерго" Романовой Харитины Дмитриевны (доверенность от 22.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоонференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-эксплуатационный потребительский кооператив "Восход" (ОГРН 1021401052045, ИНН 1435130416, далее - Кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, далее - Общество) о признании незаконными действий, выразившихся в прекращении подачи тепловой энергии (горячей воды) на объект по адресу: г. Якутск, ул. Пирогова, 5/1Г.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, ответчиком соблюдена процедура прекращения подачи тепловой энергии.

Истец отзыв на жалобу не представил; о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 05.06.2023, объявлялся перерыв до 07.06.2023, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет". После перерыва лица, участвующие в деле, не принимали участие в судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом (теплоснабжающая организация) и кооперативом (потребитель) заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия) от 08.09.2021 N 13741, в соответствии с условиями которого теплоснабжающей организации предоставлено право прекратить полностью или частично отпуск тепловой энергии после письменного предупреждения потребителя в случае неоплаты последним стоимости отпущенной энергии в установленный срок.

08.09.2022 сотрудником общества выполнено полное отключение объекта истца от теплоснабжения ввиду неисполнения последним обязанности по оплате отпущенного в феврале-апреле 2022 года ресурса. По результатам отключения составлен акт от 08.09.2022, который подписан участниками без возражений и разногласий.

Ссылаясь на то, что общество неправомерно прекратило подачу тепловой энергии, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта нарушения ответчиком порядка прекращения подачи тепловой энергии, предусмотренного Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктов 76, 92 Правил N 808 теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи и прекращение подачи тепловой энергии потребителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Исходя из системного толкования положений части 2 статьи 22 Закона о теплоснабжении, пунктов 93, 94 Правил N 808, прекращению подачи тепловой энергии (теплоносителя) должно предшествовать ограничение подачи тепловой энергии.

В данном случае судами установлен факт нарушения обществом требований действующего законодательства, выразившийся в полном прекращении подачи тепловой энергии на объекты кооператива без предварительного ограничения ее подачи.

Поскольку обществом не был соблюден порядок введения ограничения именно в случае неуплаты образовавшейся за кооперативом задолженности, предусмотренный пунктами 92, 93 Правил N 808, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для полного прекращения подачи тепловой энергии на спорные объекты, и, как следствие, об обоснованности заявленного иска.

Приведенные заявителем доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены принятых судебных актов в кассационном порядке.

Довод заявителя жалобы об ошибочности вывода суда об отсутствии у истца перед ответчиком задолженности за поставленную по договору тепловую энергию по состоянию на 08.09.2022, что, в свою очередь, послужило основанием для прекращения подачи тепловой энергии на объекты истца, заслуживает внимания. Вывод судов об отсутствии задолженности опровергается имеющимся в деле актом сверки (л.д. 49-50).

Вместе с тем ошибочность указанного вывода при доказанности факта несоблюдения ресурсоснабжающей организацией порядка введения ограничения энергоресурса не привела к принятию неправильных судебных актов.

Ссылка подателя жалобы на ненадлежащий избранный истцом способ защиты права подлежит отклонению применительно к установленным судами обстоятельствам дела. Предъявление потребителем тепловой энергии иска к гарантирующему поставщику о признании незаконными действий по ограничению (прекращению) режима потребления тепловой энергии допустим (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обоснованность направления уведомления о предстоящем ограничении (прекращении) подачи тепловой энергии, включая основание возникновения задолженности, самого ограничения (полного прекращения) подачи тепловой энергии входят в предмет исследования и оценки судов по заявленному потребителем требованию и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова