Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2023 г. N Ф02-1879/23 по делу N А19-4228/2021

город Иркутск

08 июня 2023 г.

Дело N А19-4228/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 8 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.

при участии в судебном заседании представителя администрации Молодежного муниципального образования - администрация сельского поселения Рожанского А.А. (доверенность от 02.11.2022), представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" Ружанской Е.В. (доверенность от 09.01.2023 N 16) и представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Торнуевой В.В. (доверенность от 29.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Молодежного муниципального образования - администрация сельского поселения на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" (ОГРН 1023801535658, ИНН 3811024304, п. Молодежный Иркутского района Иркутской области, далее также - ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ, университет, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980, г. Иркутск, далее также - управление Росимущества в Иркутской области), министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, г. Иркутск, далее также - министерство) и администрации Молодежного муниципального образования - администрация сельского поселения (ОГРН 1053827058603, ИНН 3827020552, п. Молодежный Иркутского района Иркутской области, далее также - администрация) о признании отсутствующим права собственности Молодежного муниципального образования и права постоянного (бессрочного) пользования администрации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1526 общей площадью 1 364 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, 6, а также об истребовании из чужого незаконного владения администрации указанного земельного участка и признании права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ на этот участок.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена администрация Иркутского районного муниципального образования.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года, иск к управлению Росимущества в Иркутской области и администрации удовлетворен - за университетом признано право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, признано отсутствующим право собственности Молодежного муниципального образования на этот участок и он истребован из незаконного владения администрации. В удовлетворении иска к министерству отказано. Кроме того, с администрации в пользу университета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей и издержки, связанные с оплатой за проведение судебной экспертизы, в сумме 70 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и принять новый судебный акт.

В поданной жалобе администрация сослалась на ошибочность выводов судов о наличии оснований для удовлетворения требований университета. В частности, администрация указала на необоснованное отклонение судами его доводов о недоказанности факта вхождения спорного земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1526 в границы земельного участка университета, предоставленного ему ранее в постоянное (бессрочное) пользование, а также доводов о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям. По утверждению администрации, суды не учли, что предъявленные требования университета о признании права, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и о признании права отсутствующим являются взаимоисключающими. Кроме того, ответчик выразил несогласие с распределением судом первой инстанции судебных расходов по настоящему делу.

В представленном отзыве администрация Иркутского районного муниципального образования указала на несостоятельность выводов суда первой инстанции и апелляционного суда и просила кассационную жалобу администрации удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель университета в представленном отзыве и устных пояснениях указал на несостоятельность доводов администрации, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Министерство и администрация Иркутского районного муниципального образования своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 31 марта 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей министерства и администрации Иркутского районного муниципального образования.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения исполнительного комитета Иркутского районного Совета депутатов трудящихся от 09.02.1978 N 91 Иркутскому сельскохозяйственному институту (правопредшественнику истца) выдан государственный акт на право пользования землей от 08.06.1978 серии A-I N 162293, согласно которому институту предоставлен земельный участок площадью 50,45 га для строительства учебного комплекса.

Впоследствии указанный земельный участок сформирован в соответствии с нормами действующего законодательства и ему присвоен кадастровый номер 38:06:140701:0142. На участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись в ЕГРН от 05.02.2008 N 38-38-01/003/2008-163) и право постоянного (бессрочного) пользования университета (запись в ЕГРН от 17.12.2020 N 38:06:140701:142-38/1172020-1).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец сослался на то, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1526 общей площадью 1 364 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный, 6, предоставленный администрации на праве постоянного (бессрочного) пользования вынесенным ею постановлением от 21.08.2015 N 249 и в отношении которого 09.01.2021 зарегистрировано право собственности Молодежного муниципального образования, расположен в границах указанного выше земельного участка, предоставленного Иркутскому сельскохозяйственному институту (правопредшественнику истца) на основании государственного акта от 08.06.1978 серии A-I N 162293 и решения Иркутского районного Совета депутатов трудящихся от 09.02.1978 N 91, в связи с чем в силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" этот участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации и университет является субъектом права постоянного (бессрочного) пользования в отношении него.

Возражая относительно предъявленных требований, администрация в числе прочего указала на пропуск срока исковой давности при обращении с иском в суд.

Удовлетворяя предъявленный иск к управлению Росимущества в Иркутской области и администрации, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 125, 195, 196, 200, 209, 214, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 20, 29, 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 36, 52, 53, 57, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и с учетом результатов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы исходил из обоснованности доводов истца и, как следствие, из наличия оснований для удовлетворения его требований. При этом суд отклонил доводы администрации о пропуске университетом срока исковой давности.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Нормы статей 12 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают такие способы защиты нарушенных прав как истребование имущества из чужого незаконного владения и признание права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как указано выше, в обоснование предъявленного иска университет сослался на то, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1526 расположен в границах земельного участка, предоставленного Иркутскому сельскохозяйственному институту (правопредшественнику истца) на основании государственного акта от 08.06.1978 серии A-I N 162293.

В ходе рассмотрения дела в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, определением суда первой инстанции от 7 февраля 2022 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО НПЦ "Землемер" Тишкину К.А.

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением эксперт Тишкин К.А. пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1526 расположен с восточной стороны главного учебного корпуса в центральной части земельного участка ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ, предоставленного его правопредшественнику по государственному акту на право пользование землей от 08.07.1978 серии А-I N 162293, до момента уточнения границ. Эксперт установил, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1526 расположен в глубине земельного участка университета, при этом минимальное расстояние от участка с кадастровым номером 38:06:140701:1526 до границ участка университета составляет 240 м, что значительно превышает максимальную возможную погрешность определения границ этого участка. В этой связи эксперт сделал однозначный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1526 расположен в границах участка университета.

По результатам оценки представленного экспертного заключения суды установили, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, ясным, мотивированным и не противоречивым, в связи с чем обоснованно признали это заключение допустимым и достоверным доказательством.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе экспертное заключение, подготовленное по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы), а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд установили факт того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1526 расположен в границах земельного участка, изначально предоставленного правопредшественнику ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ по государственному акту на право пользования землей от 08.07.1978 серии А-I N 162293, до момента уточнения его границ. Установив данный факт, суды пришли к правильному выводу о том, что в силу прямого указания закона - пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ - земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1526 является федеральной собственностью и, как следствие, ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ реализует правомочия субъекта права постоянного (бессрочного) пользования в отношении этого участка.

Кроме того, суды также установили, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1526 используется администрацией в интересах Молодежного муниципального образования для размещения объекта общего пользования - роллердрома (не являющегося объектом недвижимости), что не оспаривается последним.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, в том числе для признания отсутствующим права собственности Молодежного муниципального образования и права постоянного (бессрочного) пользования администрации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1526 общей площадью 1 364 кв. м, а также об истребовании из чужого незаконного владения администрации этого земельного участка и признании права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ на него.

Рассмотрев предъявленные требования университета к министерству, суды обоснованно признали их неподлежащими удовлетворению, поскольку права на земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1526 разграничены, следовательно, министерство не является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Доводы администрации о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на заключение кадастрового инженера Олимпиевой И.В. судами также правомерно признаны необоснованными. При этом суды правильно применили положения статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и обоснованно исходили из того, что в данном случае о нарушении прав университет узнал не ранее, чем получил сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного земельного участка, а также не ранее установления обстоятельств вхождения этого участка в границы участка, предоставленного по государственному акту от 08.07.1978 серии А-I N 162293, то есть не ранее установления указанных обстоятельств при проведении судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу. При анализе заключения кадастрового инженера Олимпиевой И.В. в разрезе списка земельных участков, расположенных в пределах земельного участка, предоставленного университету по государственному акту, суды установили, что среди этого списка земельный участок с кадастровым номером 38:06:140701:1526 не значится.

При этом суды также учли, что спорный земельный участок как ранее, так и в настоящее время использовался для размещения объектов общего пользования (в настоящее время на нем размещен открытый роллердром), что свидетельствует об отсутствии у университета оснований считать, что права на него могли быть оформлены за иным лицом.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу, что на дату обращения истца в суд срок исковой давности им не пропущен.

Ссылки администрации на то, что суды удовлетворили три взаимоисключающих требования университета, несостоятельны, поскольку в настоящем случае предъявленные требования такими не являются ввиду предъявления их университетом к разным ответчикам. Указанные требования имеют своей целью полное восстановление нарушенных прав университета и их удовлетворение не свидетельствует о принятии неправильного судебного акта по существу спора.

Вопреки доводам администрации, понесенные университетом судебные расходы судом первой инстанции распределены верно. В частности, с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд обоснованно сделал вывод о том, что как расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, так и издержки по оплате за проведение судебной экспертизы в сумме 70 000 рублей относятся на администрацию. В настоящем случае управление Росимущества в Иркутской области не является лицом, в результате действий (бездействия) которого нарушены права университета.

Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

В целом доводы, изложенные администрацией в кассационной жалобе, по существу выражают ее несогласие с установленными судами обстоятельствами и результатами оценки представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Н.П. Кушнарева Ю.С. Яцкевич