Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2023 г. N Ф02-1902/23 по делу N А10-5249/2022

город Иркутск

08 июня 2023 г.

Дело N А10-5249/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии представителей акционерного общества "Читаэнергосбыт" Саган Л.В. (доверенность от 15.12.2022 N 164/ТП), акционерного общества "Россети Сибирь" (до перерыва) Слеповой О.П. (доверенность от 25.04.2022 N 03/35),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 6 383 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.

Заявитель не соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с несвоевременной корректировкой объема потребления электроэнергии.

В судебном заседании 29.05.2023 представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.05.2023 объявлялся перерыв до 05.06.2023, о чем сделано публичное извещение. После перерыва судебное заседание продолжено тем же состав суда с участием представителя истца, поддержавшего свою правовую позицию. Представитель ответчика не принимал участие в судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения.

Правоотношения между сторонами спора урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 N 18.0300.2921.14

По условиям договора ответчик ежемесячно направляет в адрес истца акты об оказании услуг, счета-фактуры, ведомости об объемах переданной электроэнергии, которые должны быть рассмотрены истцом и согласованы им при отсутствии разногласий путем подписания актов (пункты 6.1, 6.2 договора).

Заявляя требования, истец ссылается на возникновение у ответчика неосновательного обогащения в связи с несвоевременным проведением зачета излишне полученных денежных средств.

В обоснование данных обстоятельств истец указывает на проведение перерасчета объема поставленной электроэнергии (уменьшен) потребителю Багдасаряну Г.Н., поскольку по результатам проведенной экспертизы от 08.09.2020 используемый им прибор учета признан непригодным к эксплуатации.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения у ответчика за счет истца и, как следствие, правомерности начисления процентов на сумму образовавшейся переплаты на условиях и в порядке статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, считает их обоснованными и правомерными в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, право на начисление процентов на сумму неосновательного денежного обогащения возникает только при доказанности факта удержания ответчиком денежных средств, которые подлежат возврату истцу.

Толкуя условия договора от 06.06.2014 N 18.0300.2921.14 с соблюдением требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что пунктом 6.7 предусмотрен алгоритм действий ответчика при превышении размера платежа фактической стоимости оказанных услуг, в соответствии с которым в случае отсутствия задолженности заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа, сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа. Условиями договора не предусмотрена обязанность исполнителя по возврату сумм переплаты в денежном выражении и в определенный срок.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, истца нельзя признать потерпевшим в значении статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой в рассматриваемом случае не могут являться правовым основанием для начисления процентов на сумму излишне уплаченных денежных средств. Следовательно, отказ в удовлетворении заявленных истцом требований является правомерным.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит (пункт 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина