Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2023 г. N Ф02-3151/23 по делу N А33-10153/2023

город Иркутск

08 июня 2023 г.

Дело N А33-10153/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлено 08 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Писаревского Тимофея Михайловича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года по делу N А33-10153/2023 Арбитражного суда Красноярского края (номер кассационного производства: Ф02-3151/2023),

УСТАНОВИЛ:

Писаревский Тимофей Михайлович (далее - Писаревский Т.М.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) N 2182468258311 об утверждении новой редакции учредительного документа общества с ограниченной ответственностью (ООО) "РостТех" (ОГРН 1102468036714, ИНН 2465240182, далее - общество), о признании незаконным факта приобретения данным обществом статуса регионального оператора, определении порядка опровержения сведений, порочащих деловую репутацию.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2023 года заявление Писаревского Т. М. возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с данным определением, Писаревским Т. М. 16.04.2023 подана апелляционная жалоба, которая определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года оставлена без движения на основании пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение её копии инспекции).

Не согласившись с судебным актом об оставлении его апелляционной жалобы без движения, Писаревский Т.М. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, указав в её тексте дату определения, не существующего судебного акта - 19 апреля 2023 года, в связи с чем, учитывая, что содержания текста данной жалобы и приложенного к ней ходатайства, в котором содержится правильная дата, предметом рассмотрения кассационной жалобы является определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года.

Просительная часть кассационной жалобы содержит иные требования, которые судом кассационной инстанции не рассматриваются в связи с их несоответствия требованиям пункта 4 части 2 статьи 277 АПК РФ.

В кассационной жалобе Писаревский Т.М., ссылаясь на несоблюдение апелляционным судом норм процессуального права (статья 186 АПК РФ), просит определение отменить, рассмотреть жалобу по существу и направить материалы "по компетенции".

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что обжалуемое определение не направлено в адрес заявителя в установленном законом порядке в электронном виде (размещено без признаков подлинности электронный образ судебного акта, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью).

По мнению заявителя кассационной жалобы: суд апелляционной инстанции необоснованно обязал его направить копию апелляционной жалобы иному лицу, участвующему в деле.

Писаревский Т.М. указывает на неверное указание апелляционным судом в обжалуемом определении номера дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность и соблюдения апелляционным норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 АПК РФ, в частности пунктом 3 части 4 данной нормы установлено, что к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абзац второй части 1 статьи 263 АПК РФ).

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе Писаревского Т.М. не приложены документы, подтверждающие направление или вручение её копии инспекции, что подтверждено материалами дела и подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

Более того, согласно материалам дела (ходатайство от 22.05.2023) Писаревским Т.М. предприняты меры по устранению замечаний.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имелись законные основания для оставления апелляционной жалобы Писаревского Т.М. без движения.

При этом суд округа исходит из того, что сам по себе факт возвращения заявления судом первой инстанции не может изменять как порядок и установленные процессуальным законом требования к правилам обжалования судебных актов первой инстанции, так и указанных заявителем участников спора, имеющих право, в том числе высказывать свою позицию относительно заявленных требований, то есть повлечет нарушение принципов равноправия и состязательности в арбитражном судопроизводстве.

Суд округа отклоняет довод о неверном указании в обжалуемом определении номера дела как необоснованный в силу следующего.

В соответствии с пунктом 26.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция по делопроизводству), регистрационный номер искового заявления, автоматически присвоенный в порядке поступления заявлений системой автоматизации, впоследствии является и номером судебного дела, который не подлежит изменению при рассмотрении дела в арбитражных судах апелляционной, кассационной инстанций.

Пунктом 21.7 Инструкции по делопроизводству предусмотрено, что номер судебного дела состоит из следующих реквизитов: индекс арбитражного суда; порядковый номер в пределах текущего календарного года, присвоенный первому поступившему в суд исковому заявлению (заявлению) по данному делу; календарный год поступления первого искового заявления (заявления) по делу.

Индекс арбитражного суда указывается в соответствии с индексами арбитражных судов Российской Федерации.

При формировании номеров дела арбитражными судами используются следующие обозначения видов споров.

Структура номера дела следующая: XXX-NNNN/GGGG, где: XXX - индекс арбитражного суда; NNNN - порядковый номер искового заявления (заявления) в пределах текущего календарного года; GGGG - календарный год поступления в суд искового заявления (заявления).

В рассматриваемом случае делу присвоен номер А33-10153/2023, где А33-индекс Арбитражного суда Красноярского края, 10153 - порядковый номер, присвоенный первому поступившему в суд исковому заявлению (заявлению) по делу в пределах 2023 года, 20238 - год формирования дела и присвоения ему номера.

Согласно пункту 26.1 Инструкции по делопроизводству на поступивших в суд апелляционной инстанции судебных делах и апелляционной жалобе специалист экспедиции проставляет штамп с полным наименованием арбитражного суда апелляционной инстанции, дату поступления, свою подпись.

В соответствии с пунктом 26.2 Инструкции по делопроизводству специалисты группы регистрации в день поступления, но не позднее первой половины следующего дня после поступления жалобы производят ее регистрацию по очередному порядковому номеру поступающих апелляционных жалоб. На лицевой стороне обложки судебного дела в месте, отведенном для суда апелляционной инстанции, а также на жалобе указывается регистрационный номер, состоящий из индекса апелляционного суда - 01АП, 02АП и т.д., порядкового номера и года поступления апелляционной жалобы с делом в суд.

Не допускается добавление к номеру апелляционной жалобы никаких цифровых и буквенных обозначений.

В судебных актах апелляционного суда также указывается номер, присвоенный данному делу судом первой инстанции.

В данном случае апелляционному производству присвоен номер 03АП-2362/2023, где 03АП - это индекс Третьего арбитражного апелляционного суда, 2362 - регистрационный номер апелляционной жалобы, а 2023 - год поступления жалобы с делом в суд.

При этом, данный номер не является номером дела, содержащимся во всех судебных актах, вынесенных по поступившим в соответствующий суд заявлениям в смысле положений пунктов 26.1 и 27.1 Инструкции по делопроизводству, в том числе данный номер не содержится и в обжалуемом определении от 24 апреля 2023 года.

В связи с изложенным, какие-либо противоречия указанной инструкции в части указания номера дела в обжалуемом определении апелляционного суда отсутствуют.

Основания для отмены определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года по делу N А33-10153/2023 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года по делу N А33-10153/2023 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина