Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2023 г. N Ф02-2567/23 по делу N А19-27224/2018

город Иркутск

09 июня 2023 г.

Дело N А19-27224/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Романько Николая Васильевича - Ли В.А. (доверенность от 06.10.2022, паспорт); представителя общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский юридический центр" Вилкова С.Ю. (доверенность от 25.03.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Романько Николая Васильевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2023 года по делу N А19-27224/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2019 Романько Николай Васильевич (далее - Романько Н.В., должник) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Мишарин Игорь Львович (далее - финансовый управляющий).

Романько Н.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства - автомобиля Mitsubishi Outlander, 2012 года выпуска (далее - автомобиль, транспортное средство).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Романько Н.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, просит отменить определение от 20.02.2023 и постановление от 11.04.2023, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами необоснованно не принято во внимание, что спорный автомобиль является для Романько Н.В. и его супруги - Романько Анны Владимировны средством доступа к объектам здравоохранения, расположенным на значительном расстоянии от их места жительства, посещение которых необходимо ввиду возраста должника и его супруги, наличия у них инвалидности. По мнению заявителя, признание судом недействительным договора купли-продажи от 28.02.2018, по которому данный автомобиль был реализован должником третьему лицу, и возврат автомобиля в конкурсную массу не является основанием для неприменения по отношению к данному транспортному средству правила об исполнительском иммунитете. Должник обращает внимание, что автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов, его реализация существенным образом не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; намерения приобрести должнику другое транспортное средство взамен спорного автомобиля кредиторы не выразили.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор - публичное акционерное общество "Сбербанк России" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Поступивший от общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский юридический центр" отзыв на кассационную жалобу не принимается судом округа, поскольку в нарушение положений абзаца второго части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства направления отзыва или вручения его лицам, участвующим в деле (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский юридический центр" просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления Романько Н.В., суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для исключения из конкурсной массы в порядке абзаца десятого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации автомобиля Mitsubishi Outlander, 2012 года выпуска, поскольку данный автомобиль не является специально оборудованным для передвижения инвалидов транспортным средством и не доказана нуждаемость должника и его супруги в таком транспортном средстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48) указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48).

В силу десятого абзаца части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Указанное положение закона запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 417-О-О).

Согласно представленным в материалы дела документам, Романько Н.В. и его супруге установлена третья группа инвалидности (общее заболевание) бессрочно.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации") государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации для компенсации или устранения стойких ограничений его жизнедеятельности устанавливается по медицинским показаниям и противопоказаниям и предусматривается в индивидуальной программе реабилитации инвалида, разработанной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы и являющейся обязательной для исполнения.

Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что заявленное к исключению из конкурсной массы имущество - Mitsubishi Outlander, 2012 года выпуска, не является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, не относится к техническим средствам реабилитации инвалидов. В отсутствие доказательств включения данного транспортного средства в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида представленные в материалы дела справки медицинских учреждений не являются достаточным доказательством, позволяющим установить наличие предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзацем десятым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для исключения из конкурсной массы должника спорного имущества.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также то, что процедура реализации имущества должника-гражданина является экстраординарным способом удовлетворения требований кредиторов, перед которыми должник допустил ненадлежащее исполнение обязательств, а статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в личных и имущественных правах, суды пришли к выводу, что исключение из конкурсной массы транспортного средства не отвечает принципу баланса интересов кредиторов и должника, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, вывод судов об отсутствии оснований для исключения спорного автомобиля из конкурсной массы сделан на основании полного и всестороннего исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств при правильном применении норм материального права.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в пределах предоставленных судам полномочий на основании всестороннего и полного исследования доказательств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2023 года по делу N А19-27224/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

В.Д. Загвоздин М.А. Первушина