Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2023 г. N Ф02-2523/23 по делу N А33-10542/2022

город Иркутск

09 июня 2023 г.

Дело N А33-10542/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ИНН 4701005692, ОГРН 1024700508348, далее - ООО "Теплосеть", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807, далее - комитет, ответчик) о взыскании 87 114 рублей 46 копеек задолженности за коммунальные услуги, оказанные в январе 2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор" (ОГРН 1022402479505, ИНН 2465008567).

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно удовлетворены исковые требования, поскольку нежилые помещения по адресам: г. Ачинск, микрорайон 7, д. 4; квартал 25 д. 2; микрорайон 4, д. 8 не являются отапливаемыми; транзитные трубопроводы в спорных помещениях имеют изоляцию; предъявленный ко взысканию объем тепловой энергии является технологическими потерями во внутридомовых сетях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в январе 2022 года общество поставило коммунальные ресурсы (тепловую энергию на отопление) в нежилые помещения, находящихся в муниципальной собственности города Ачинска (кв. 25, д. 2, пом. 82; мкр. 4, д. 8, пом. 66, мкр. 7, д. 4, пом. 82), на общую сумму 87 114 рублей 46 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела представлены акты осмотра помещений от 30.06.2022, по результатам оценки которых суды установили, что на трубопроводах системы отопления, горячего водоснабжения частично отсутствует теплоизоляционный слой.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, правовые позиции, изложенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-2589, исходили из доказанности факта поставки истцом коммунальных ресурсов в спорный период и наличия у ответчика обязанности по их оплате.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правильно применив указанные нормы права, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, расчеты задолженности, акты осмотра помещений), суды установили факт предоставления в январе 2022 года указанных истцом коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, принадлежащих ответчику, и в отсутствие доказательств оплаты, проверив расчет долга, обоснованно удовлетворили иск.

При этом суды учли, что ООО "Теплосеть" не является стороной договоров о передаче помещений иным лицам. Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора на оказание коммунальных услуг не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт заключения договоров оказания коммунальных услуг с указанными заявителем лицами. Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о возложении обязанности по содержанию спорных помещений на их собственника является обоснованным.

Доводы об отсутствии обязательств по оплате за теплоснабжение в отношении спорных помещений со ссылкой на изоляцию трубопроводов отклоняются.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Между тем, заявителем кассационной жалобы не опровергнута презумпция потребления тепловой энергии. По результатам оценки актов осмотра помещений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что помещения являются отапливаемыми, и обоснованно удовлетворили иск.

Довод заявителя кассационной жалобы на то, что предъявленный ко взысканию объем является тепловыми потерями отклоняется, поскольку ко взысканию предъявлена задолженность за фактически поставленные ресурсы.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчетах задолженности по коммунальным услугам, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства на основе представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу.

Несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский