Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2023 г. N Ф02-2090/23 по делу N А19-12936/2022

город Иркутск

14 июня 2023 г.

Дело N А19-12936/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Курочкиной И.А., Ламанского В.А.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Екония Отари Важаевича Барковой Ю.В. (доверенность N 1 от 29.12.2022, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" Бурлаковой А.В. (доверенность 09.01.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Екония Отари Важаевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046, далее - ООО "РТ-НЭО Иркутск", региональный оператор, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Екония Отари Важаевича (ОГРН 305380628700011, ИНН 380602672030, далее - ИП Екония О.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 195 619 рублей 30 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2019 по 30.04.2021, 78 473 рублей 35 копеек неустойки за период с 12.02.2019 по 31.03.2022, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2022 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 195 619 рублей 30 копеек задолженности, 61 952 рубля 64 копейки неустойки, 1 488 рублей 54 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года апелляционная жалоба предпринимателя на решение суда первой инстанции от 06 декабря 2022 года возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Дополнительным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 года, с ответчика в пользу истца взыскано 18 794 рубля расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требования истцу отказано.

Не согласившись с принятыми решением, дополнительным решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которых со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку, по его мнению, договор между сторонами не заключался; истцом не доказан факт оказания услуг по вывозу отходов ответчика с контейнерной площадки по ул. Садовая, 26. Кроме того, ссылается на ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств и чрезмерность взысканных судебных издержек.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.

Приложенные к ходатайству от 02.05.2023 копии дополнительных доказательств (налоговые декларации за 2019, 2020, 2021 годы, уведомление о регистрации в качестве страхователя физического лица, заключившего трудовой договор с работником, в территориальном органе Фонда социального страхования Российской Федерации, уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование), не представленные в суды первой и апелляционной инстанций, не приобщаются к материалам дела в соответствии с указанными выше разъяснениями.

Истец в отзыве просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании 06.06.2023 представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы и дополнительно указала, что в спорный период предприниматель не осуществлял деятельность. Указанный довод, впервые заявленный в суде кассационной инстанции, со ссылкой на доказательства представленные только в суд округа, не может рассматриваться в силу разъяснений, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование регионального оператора о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Как следует из материалов дела, истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг). Собственником нежилого здания, общей площадью 1 254,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Зима Иркутской области, ул. Садовая, 44, является ИП Екония О.В.

Между истцом и ответчиком на условиях типового заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 1122362-2022/ТКО от 07.01.2019, согласно которому учет объема ТКО производится расчетным способом исходя из нормативов накопления ТКО.

В период с января 2019 года по апрель 2021 года истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы, договор на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО от 09.11.2018, заключенный с ООО "ИТК" (исполнитель), копию маршрутного журнала вывоза отходов, сведения системы Омником по маршруту движения мусоровозов.

Объем и стоимость оказанных услуг определены исходя из нормативов накопления ТКО и установленных в спорный период тарифов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, истец заявил о взыскании расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в подтверждение чего представил договор N 2 от 01.06.2022, заключенный с ООО "СТП Юридический сервис", платежное поручение об оплате услуг N 5852 от 14 июня 2022 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 330, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 24.6, 24.7, 24.8, 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пункты 8(17), 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, пункт 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, исходил из обоснованности требования о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО по праву и размеру, из правомерности требования о взыскании неустойки на сумму 61 952 рубля 64 копейки, исчисленной исходя из ключевой ставки Банка России на дату принятия судом решения, в связи с чем удовлетворил иск частично.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из критериев разумности и обеспечения необходимого баланса интересов сторон, признали заявленные ко взысканию с ответчика расходы разумными и обоснованными на сумму 20 000 рублей, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов удовлетворили требование истца в размере 18 794 рубля.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Закон N 89-ФЗ определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного их воздействия на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В статье 1 Закона N 89-ФЗ приведено понятие отходов производства и потребления, согласно которому под такими отходами понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Под видом отходов понимается совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Твердыми коммунальными отходами являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

По смыслу Закона N 89-ФЗ, на территории субъектов Российской Федерации сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО обеспечивает специальный субъект правоотношений в сфере обращения с ТКО - региональный оператор по обращению с ТКО.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, является публичным.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

Согласно пункту 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или количества и объема контейнеров для накопления отходов, б) исходя из массы отходов, определенной с использованием средств измерения. В пункте 6 Правил N 505 определено, что коммерческий учет ТКО в отношении собственников ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 данных Правил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор на оказание услуг по обращению с ТКО, универсальные передаточные документы за спорный период, сведения системы Омником по маршруту движения мусоровозов, договор на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО от 09.11.2018, заключенный с ООО "ИТК", копию маршрутного журнала вывоза отходов, территориальную схему обращения с ТКО), суд первой инстанции установил факт заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 17.01.2019 на условиях типового, факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период и в отсутствие доказательств оплаты задолженности пришел к правильному выводу об обязанности потребителя оплатить услуги истца. Проверив расчет, суд признал его верным, в связи с чем удовлетворил иск о взыскании долга в полном объеме.

Довод заявителя о недоказанности факта заключения договора между сторонами отклоняется как основанный на неверном толковании пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии обязанности оплатить задолженность был предметом рассмотрения суда и обоснованно им отклонен.

Суд установил, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен с региональным оператором, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО в силу положений Закона N 89-ФЗ; услуги по обращению с ТКО фактически оказаны истцом, что подтверждается сведениями о движении мусоровозов регионального оператора по маршруту по указанному в договоре адресу, журналом вывоза отходов. С учетом того, что образование ТКО предполагается, так как является обычным процессом любой хозяйственной деятельности; доказательства мотивированного отказа ответчика от приемки оказанных региональным оператором услуг за спорный период, а также предъявления претензий относительно качества и объема оказываемых услуг или уклонения регионального оператора от оказания услуг в материалы дела не представлены, вывод суда о доказанности факта оказания услуг является верным.

Ссылка заявителя на невозможность складирования отходов, образующихся от деятельности ответчика, вид которой указан в выписке из ЕГРЮЛ, в месте, указанном истцом, также отклоняется, поскольку ко взысканию в данном деле предъявлена задолженность за услуги по обращению с ТКО.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено.

Доводы заявителя о том, что взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, отклоняются судом кассационной инстанции.

Принимая во внимание характер и категорию спора, уровень его сложности, объем проделанной представителями истца работы (подготовка иска, возражения на отзыв, участие в одном судебном заседании), сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, исходя из критериев разумности и обеспечения необходимого баланса интересов сторон при распределении судебных расходов, суды признали заявленные ко взысканию с ответчика расходы надлежащим образом документально подтвержденными, разумными и обоснованными на сумму 20 000 рублей. В соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, суды взыскали с предпринимателя 18 794 рубля. Определяя сумму подлежащих возмещению судебных расходов по оплате юридических услуг, суды оценили приведенные участвующими в деле лицами доводы и представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, исходили из критериев определения разумного и соразмерного предела возмещения применительно к рассмотренному спору.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные доводы заявителя по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение, дополнительное решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

И.А. Курочкина В.А. Ламанский