Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2023 г. N Ф02-2630/23 по делу N А33-17296/2022

город Иркутск

14 июня 2023 г.

Дело N А33-17296/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Курочкиной И.А., Соколовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии от ответчика - Халецкого Дмитрия Павловича (доверенность от 01.12.2022 N 22/161),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу акционерного общества "Суэк-Красноярск" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КрасТехноМет" (ИНН 2460088840, ОГРН 1152468017371, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Суэк-Красноярск" (ИНН 2466152267, ОГРН 1072466008955, далее - компания) о взыскании 1 165 000 рублей задолженности по договору.

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (статей 10, 200, 514, 899 Гражданского кодекса Российской Федерации), просит принятые судебные акты отменить и в иске отказать.

Податель кассационной жалобы ссылается на истечение срока исковой давности. По мнению ответчика, срок исковой давности подлежит исчислению с 18.02.2018, поскольку покупатель после истечения разумного срока нахождения товара на ответственном хранении (1 год) не распорядился им соответствующим образом (пункт 2 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение судом начала течения давностного срока с даты вынесения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-34008/2020 является неверным.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 17.05.2023); надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение обязательств по договору от 01.09.2017 общество (поставщик) поставило компании (покупатель) изготовленную продукцию - запасные части/поковки на сумму 11 650 000 рублей.

Покупатель произвел предоплату в сумме 10 485 000 рублей. Изготовленная продукция передана поставщиком покупателю.

Ссылаясь на неполную оплату поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта поставки товара ответчику и наличия задолженности в заявленном размере, удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поставленный товар подлежит оплате (статьи 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты товара согласован в спецификации к договору от 01.09.2017 следующим образом: покупатель оплачивает 30% в течение 5 банковских дней с даты подписания спецификации, 30% в течение 10 банковских дней с даты получения уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке, 30% в течение 10 банковских дней с даты отгрузки товара, 10% в течение 10 банковских дней с даты приемки товара на основании счета-фактуры, товарной накладной и копии железнодорожной квитанции или доверенности.

Факт передачи товара истцом ответчику на спорную сумму подтвержден материалами дела и установлен судом в рамках дела N А33-34008/2020. Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды не применили исковую давность.

Вывод судов является законным и обоснованным исходя из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках дела N А33-34008/2020 (по иску покупателя к поставщику о взыскании предварительной оплаты за поставленный товар ненадлежащего качества и неустойки), имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, установлен факт исполнения поставщиком обязательства по поставке товара надлежащим образом и факт соответствия переданного товара условиям договора.

Учитывая установленные обстоятельства, суды верно посчитали, что поставщик и покупатель узнали о надлежащем исполнении обязательства по поставке товара с момента вынесения Третьим арбитражным апелляционным судом судебного акта по указанному делу, то есть с 07.06.2022 (до указанной даты товар не был принят покупателем, находился у последнего на ответственном хранении), и с учетом установленного спецификацией порядка оплаты товара срок оплаты последнего платежа наступил 07.06.2022.

Таким образом, на момент предъявления иска (08.07.2022) трехгодичный срок исковой давности не истек. Вывод судов о давностном сроке основан на правильном применении норм материального права.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, в частности являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

И.А. Курочкина Л.М. Соколова