Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2023 г. N Ф02-2950/23 по делу N А33-19736/2022

город Иркутск

16 июня 2023 г.

Дело N А33-19736/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Соколовой Л.М., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителей публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро" Самойлова Владимира Владимировича (доверенность от 02.03.2022, паспорт) и Чудакова Максима Львовича (доверенность от 02.03.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро", акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, электросила, энергомашэкспорт" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, электросила, энергомашэкспорт" (далее - истец, АО "Силовые машины") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро" (далее - ответчик, ПАО "Русгидро") о признании требований по претензии N исх.377.КВГЭС/89-АД/001КВВГЭС от 06.07.2022 необоснованными в полном объеме, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и прекратив обязательства по оплате неустойки, начисленной: за нарушение сроков выполнения подэтапов NN 5.3.2.3, 5.4.4, 5.4.6, 5.4.11, 5.4.13 графика работ (приложения N 4 к контрактному соглашению N 05030856/120819-1734 от 12.11.2015) по первому п. ОУ 26.2.1 ст. 26 ОУК; за просрочку ввода в эксплуатацию гидроагрегата ст. 5 Рыбинской ГЭС по второму п. ОУ 26.1.1 ст. 26 ОУК контрактного соглашения N 05030856/120819-1734 от 12.11.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены в части признания необоснованным требования о начислении 212 915 932 рублей 68 копеек неустойки по претензии N исх.377.КВГЭС/89-АД/001КВВГЭС от 06.07.2022; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года решение от 07 декабря 2022 года оставлено без изменения.

ПАО "Русгидро" и АО "Силовые машины" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

По мнению ПАО "Русгидро", постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года по тому же делу подлежат отмене, поскольку приняты с нарушением норм материального и процессуального права: статей 10, 193, 314, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО "Силовые машины" в кассационной жалобе указывает на то, что неустойка подлежала списанию.

ПАО "Русгидро" в отзыве на кассационную жалобу АО "Силовые машины" возразило против её доводов.

АО "Силовые машины" в отзыве на кассационную жалобу ПАО "Русгидро" возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ПАО "Русгидро" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 12.11.2015 заключено контрактное соглашение (контракт, соглашение) для выполнения работ по комплексной замене гидроагрегатов ст. N 1, ст. N 3, ст. N 5 Рыбинский ГЭС с гидротурбиной типа ПЛ.

Часть обязательств по поставке промышленных установок, оборудования, по выполнению подэтапов работ исполнена подрядчиком с нарушением срока.

В связи с неисполнением подрядчиком требований, содержащихся в претензии от 06.07.2022, заказчик направил требование от 25.07.2022 N 5260.31 гаранту - государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" об оплате 232 915 932 рублей 68 копеек по банковской гарантии.

Считая предъявленные требования заказчика об оплате неустойки в заявленном размене безосновательными, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском, представив контррасчет неустойки за нарушение сроков указанных подэтапов работ, в котором признал обоснованной сумму 6 195 360 рублей 64 копейки.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для начисления неустойки у ответчика имелись, однако истец вправе требовать её уменьшения.

Истец ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд первой инстанции снизил неустойку до 20 000 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав обоснованным начисление неустойки за просрочку выполнения работ на общую сумму по двум этапам.

Подрядчик освобожден от ответственности за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 в связи с введением моратория.

В настоящем деле неустойка в сумме 20 000 000 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательств подрядчиком. Отношения сторон завершены, работы в целом приняты. Заказчик имеет возможность использовать результат работ для своих нужд.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости.

Истец уведомил ответчика о сложностях, возникших при исполнении действующих и заключении новых контрактов с европейскими партнерами.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что снижение неустойки до суммы 20 000 000 рублей учитывает интересы истца и ответчика, соответствует характеру нарушения, способствует достижению баланса.

Суды, установив факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, правильно в обжалуемых судебных актах указали на отсутствие правовых оснований для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение договорных обязательств.

Законных оснований для списания неустойки по контрактному соглашению от 12.11.2015 истцом не приведено.

Поскольку размер неустойки, рассчитанный заказчиком, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суды обоснованно применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Л.М. Соколова Ю.С. Яцкевич