Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2023 г. N Ф02-1982/23 по делу N А33-9509/2022

город Иркутск

16 июня 2023 г.

Дело N А33-9509/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Триумф" Гавриловой Е.Н. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Триумф" (ОГРН: 1162468087363, ИНН: 2462048307, г. Красноярск; далее - ООО УК "Триумф", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ОГРН: 1072468020877, ИНН: 2461201672, г. Красноярск;

далее - ООО УК "ЖСК", ответчик) о взыскании 2 095 659 рублей 43 копеек неосновательного обогащения.

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года, заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 090 480 рублей 42 копейки неосновательного обогащения. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО УК "ЖСК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что ответчик вправе перераспределять денежные средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома без согласования с собственниками помещений, у истца отсутствует право на истребование взносов на содержание общего имущества дома. ООО УК "ЖСК" утверждает, что в спорный период увеличило расходы на содержание общего имущества в связи с проведением дополнительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, данные расходы взысканию не подлежат.

ООО УК "Триумф" в отзыве от 02.06.2023 доводы кассационной жалобы отклонило, сославшись на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2016 между ответчиком (управляющей компанией) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Краснодарская, 5а, заключен договор управления многоквартирным домом N 8-15/с.

08.11.2021 собственниками указанного многоквартирного дома путем очно-заочного голосования приняты решения: о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК "ЖСК" в одностороннем порядке, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора управления, о выборе управляющей организации ООО УК "Триумф", об утверждении условий договора и заключение договора управления между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО УК "Триумф".

Указанные решения оформлены протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 2, соответствующие сведения с 01.03.2022 внесены в реестр лицензий Красноярского края.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче накопленных, но не израсходованных денежных средств на текущий ремонт, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 2 090 480 рублей 42 копейки, поскольку доказательств, свидетельствующих о возврате спорных денежных средств, в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации; управляющая организация распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Правильно применив названные нормы права, оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчеты ООО УК "ЖСК" о выполнении договора управления перед собственниками, установив факт расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО УК "ЖСК" и заключения договора с новой управляющей организацией - ООО УК "Триумф", суды пришли к выводу о неосновательном удержании ответчиком перечисленных в счёт платы за текущий ремонт и не израсходованных в соответствии с их целевым назначением денежных средств в сумме 2 090 480 рублей 42 копеек, в связи с чем удовлетворили иск.

Доводы ответчика о перераспределении денежных средств на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, увеличении расходов на содержание общего имущества дома, подлежат отклонению как не основанные на допустимых доказательствах и по существу, противоречащие установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк И.А. Курочкина