|
16 июня 2023 г.
|
Дело N А33-16850/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сосновоборский деревообрабатывающий комбинат" Зимина Дмитрия Павловича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2022 года по делу N А33-16850/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Сосновоборский деревообрабатывающий комбинат" (ИНН 2460209661, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 17 августа 2020 года конкурсным управляющим должника утвержден Зимин Дмитрий Павлович (далее - конкурсный управляющий, заявитель).
Конкурсный управляющий должника 01.07.2021 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Яковлева Данила Дмитриевича (далее - Яковлев Д.Д.), Савенкова Сергея Владимировича (далее - Савенков С.В.) к субсидиарной ответственности в размере, равном совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника, и признании доказанным наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично. К субсидиарной ответственности привлечен Яковлев Д.А. В удовлетворении остальной части требований отказано. Рассмотрение настоящего дела приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Савенкова С.В., принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
Заявитель считает, что обязанность по передаче документации должника, не исполненная его единоличным руководителем, перешла к Савенкову С.В. как контролирующему должника лицу, а бездействие Савенкова С.В. привело к невозможности полного погашения требований кредиторов должника.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Поскольку кассационная жалоба содержит доводы о несогласии с судебными актами только в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении Савенкова С.В. к субсидиарной ответственности, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебных актов только в указанной части.
Из материалов дела следует, что с 28.01.2010 по 20.03.2014 Яковлев Д.Д. являлся единственным участником должника, с 12.02.2010 до 19.06.2020 (дата признания должника банкротом) - генеральным директором.
С 20.03.2014 участниками должника с размером долей в уставном капитале по 50 процентов у каждого являлись Савенков В.С. и Яковлев Д.Д.
Конкурсный управляющий в качестве одного из оснований для привлечения Савенкова В.С. к субсидиарной ответственности указывал на неподачу ответчиком заявления о банкротстве должника.
Учитывая дату подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и период вменяемых действий, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судами верно определено, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы материального права в редакции Закона о банкротстве, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", то есть статья 10 Закона о банкротстве в редакции от 28.06.2013 N 134-ФЗ и процессуальные нормы, предусмотренные Законом N 266-ФЗ.
Поскольку статья 9 и пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве в примененной редакции не содержат положений, предусматривающих возможность привлечения участников должника к субсидиарной ответственности за нарушение обязанности по подаче заявления должника, суды правомерно отказали в привлечении Савенкова С.В. к субсидиарной ответственности по данному основанию.
Также конкурсным управляющим заявлено о привлечении Савенкова С.В. к субсидиарной ответственности за непредставление документов должника.
Решением от 29 июня 2020 года суд в числе прочего обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника; представить в арбитражный суд в срок до 10.07.2020 акт приема-передачи.
Поскольку неисполнение обязанности по передаче документации должника имело место после 29.06.2020, суды правомерно указали на применение к данному эпизоду положений Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве, положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: 1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; 2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по пре
