Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2023 г. N Ф02-2533/23 по делу N А33-17372/2019

город Иркутск

20 июня 2023 г.

Дело N А33-17372/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Золотухиной Т.М. - Стригова Я.А. (доверенность от 30.11.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Золотухиной Татьяны Михайловны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2022 года по делу N А33-17372/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнермедиа К" (ОГРН: 1102468003648, ИНН: 2464222871, г. Красноярск; далее - ООО "Партнермедиа К", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Золотухиной Татьяне Михайловне (ОГРНИП: 304246335600145, ИНН: 246305993901; далее - ИП Золотухина Т.М.) о взыскании 1 153 753 рублей задолженности по договору оказания услуг N 3 от 01.04.2010, 1 186 406 рублей неустойки.

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2021 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

28.06.2021 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 035706612.

25.10.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Данилюка Леонида Васильевича (далее - Данилюк Л.В.) о процессуальном правопреемстве, согласно которому заявитель просит заменить взыскателя - ООО "Партнермедиа К" (цедент) на его правопреемника - Данилюка Л.В. (цессионарий), в связи с заключенным договором уступки прав требования (цессии) от 01.09.2022.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 года, заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства удовлетворено, произведена замена взыскателя по исполнительному листу серия ФС N 035706612, выданному Арбитражным судом Красноярского края на основании решения от 16.06.2021 по делу N А33-17372/2019: ООО "Партнермедиа К" заменено на его правопреемника - Данилюка Л.В. в части требования к должнику ИП Золотухиной Т.М. в размере 616 405 рублей 97 копеек задолженности, 1 186 406 рублей неустойки, 17 002 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением от 26 декабря 2022 года и постановлением от 22 марта 2023 года, ИП Золотухина Т.М. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которых просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что ответчик является встречным кредитором ООО "Партнермедиа К" в рамках дела N А33-14068/2022 на сумму 1 271 081 рубль 02 копейки. Поскольку решение по указанному делу не принято и проведение зачета требований сторон не возможно, то оснований для процессуального правопреемства по настоящему делу не имеется.

ИП Золотухина Т.М. утверждает, что цена уступаемого права необоснованно занижена, целью уступки права требования является вывод единственного актива ООО "Партнермедиа К".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ИП Золотухиной Т.М. поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Партнермедиа К" и Данилюк Л.В. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

При этом по смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием процессуального правопреемства при уступке требования является именно договор уступки требования безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

В данном случае суд первой инстанции на основании договора цессии и исходя из установленного факта соблюдения сторонами требований норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел замену ООО "Партнермедиа К" на Данилюка Л.В. в части требования к должнику ИП Золотухиной Т.М.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что цена уступленного права необоснованно занижена, о недобросовестности действий цессионария при совершении сделки, о необоснованном выводе единственного актива цедента, о наличие признаков злоупотребления правом в действиях сторон по сделке, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.

Как верно указано в обжалуемых судебных актах, доводы ИП Золотухиной Т.М. по существу направлены на оспаривание договора уступки прав (цессии) от 01.09.2022.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя о недействительности договора цессии, должник должен доказать, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права нарушает его права и обязанности.

В данном случае ответчик не представил обоснования реального нарушения собственных прав в результате состоявшейся уступки. Каких-либо фактов злоупотребления истцом своим правом судами не установлено. Доказательств исполнения решения суда по настоящему делу в пользу первоначального кредитора суду не представлено.

Сам по себе факт предъявления в суд иска о взыскании с истца денежных средств (дело N А33-14068/2020), которые могут быть зачтены в счёт исполнения обязательств по вступившему в законную силу решению суда по настоящему делу, не может являться основанием для признания недействительным договора цессии.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с обстоятельствами, признанными судами установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2022 года по делу N А33-17372/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк И.А. Курочкина