Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2023 г. N Ф02-2881/23 по делу N А78-6354/2022

город Иркутск

20 июня 2023 г.

Дело N А78-6354/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года по делу N А78-6354/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501150588, ИНН 7536008244, впоследствии Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю, далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, далее - Сбербанк) о взыскании 2 835 рублей 08 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 243 рубля 50 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и неправильное применение ими норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и иск удовлетворить полностью.

Податель жалобы ссылается на то, что Семенова В.А., являвшаяся получателем пенсии и должником по исполнительному производству, умерла 19.10.2019, поэтому обязанность пенсионного фонда по выплате ей пенсии прекратилась 01.11.2019, в связи с чем начисление пенсии за декабрь 2019 года является ошибочным и поступившие в Сбербанк после 01.11.2019 на счет Семеновой В.А. пенсионные денежные средства не могут быть направлены на исполнение обязательств по возбужденным исполнительным производствам. Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 14.06.2023).

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.11.2019 пенсионным фондом в отношении гражданки Семеновой В.А. прекращены пенсионные выплаты в связи с ее смертью 19.10.2019. Денежные средства, удержанные ранее службой судебных приставов из пенсии Семеновой В.А. до установления факта ее смерти в сумме 2 835 рублей 08 копеек, 06.12.2019 перечислены на банковский счет в Сбербанке ввиду отсутствия у нее задолженности по исполнительному производству.

Ссылаясь на ошибочное перечисление в декабре 2019 года денежных средств в виде пенсии на открытый в банке счет умершей, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными частично.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что зачисленные после 01.11.2019 на счет Сбербанка денежные средства фактически принадлежат Пенсионному фонду Российской Федерации и не могут быть направлены на исполнение кредитных обязательств гражданина, в том числе, по возбужденным исполнительным производствам, поскольку обязанность пенсионного органа по выплате пенсии Семеновой В.А. в связи со смертью прекращена с 01.11.2019. На момент осведомленности Сбербанка о смерти пенсионерки на счете последней находилось 1 243 рубля 50 копеек.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований (Обзор судебной практики N 3(2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018). Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без правовых оснований приобрел имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5).

Из вышеприведенной нормы следует, что для разрешения вопроса о наличии неосновательного обогащения значимыми являются обстоятельства, объективно подтверждающие или опровергающие правовые основания для приобретения спорной суммы ответчиком и принадлежность удерживаемого истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о проведении операций по счету.

Удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производятся на основании, в том числе, исполнительных документов (часть 1 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии на стороне Сбербанка неосновательного обогащения в сумме 1 243 рубля 50 копеек, поскольку банк действовал вопреки требованиям закона.

При этом суды исходили из того, что банк не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском вкладе гражданина после его смерти; на момент осведомленности Сбербанка о смерти клиента (28.01.2022) на счете последней находилось 1 243 рубля 50 копеек (из них: 52 рубля 62 копейки и 10 рублей 47 копеек списаны 18.03.2022 и 20.04.2022, 1 180 рублей 41 копейка остаток на счете по состоянию на 20.04.2022).

Нормы материального права к установленным фактическим обстоятельствам применены судами верно. Нарушений процессуального законодательства не допущено.

Вывод судов о правомерности действий Сбербанка по перечислению денежных средств со счета клиента до момента получения информации о его смерти основаны на правильном применении положений статей 845, 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем действующего законодательства и иная оценка им фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

В.А. Ламанский Л.М. Соколова