Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2023 г. N Ф02-3012/23 по делу N А19-555/2022

город Иркутск

21 июня 2023 г.

Дело N А19-555/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Белоглазовой Е.В., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителя администрации города Иркутска Ильина И.А. (доверенность от 19.12.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года по делу N А19-555/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Иркутска (далее также - администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью финансовая компания "Деловые инвестиции" (ОГРН 1093850030801, ИНН 3808211255, г. Иркутск, далее также - ООО ФК "Деловые инвестиции", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и неустойки.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Монолитстрой-Иркутск" (ОГРН 1053808011201, ИНН 3808118136, далее также - ООО СЗ "Монолитстрой-Иркутск", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2022 года иск удовлетворен частично.

Истец и ответчик обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобах и дополнениях к ним.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции неоднократно откладывалось. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года судебное разбирательство вновь было отложено на 07 марта 2023 года в связи с невозможностью рассмотрения дела в данном судебном заседании, необходимостью дополнительного исследования материалов дела с учетом доводов апелляционных жалоб, дополнений и возражений на жалобы. Указанным определением апелляционный суд предложил сторонам представить в материалы дела информацию относительно осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, занимаемых многоквартирными домами, расположенными по адресу г. Иркутск, мкр. Топкинский, 77/1 и 77/3. В случае, если в отношении указанных земельных участков кадастровый учет не осуществлен, апелляционный суд предложил сторонам представить расчет по задолженности с учетом площади земельного участка, определенной на основании Методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденных Приказом Минстроя России от 07.03.2019 N 153/пр. При этом в случае невозможности произвести расчет по объективным причинам, суд апелляционной инстанции предложил сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу.

Указанным определением суд апелляционной инстанции признал обязательной явку в судебное заседание представителей истца и ответчика.

В связи с неисполнением администрацией требований определения суда от 14 февраля 2023 года и неявкой в судебное заседание 07 марта 2023 года представителя администрации, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении на администрацию судебного штрафа за проявленное неуважение к арбитражному суду.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года администрация привлечена к ответственности за неуважение к суду в виде наложения судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение о наложении судебного штрафа отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для выводов о проявлении со стороны администрации неуважения к суду. Не оспаривая факт незаблаговременной подачи ходатайства о назначении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по делу (подано администрацией через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" и зарегистрировано судом 06.03.2023), администрация в кассационной жалобе указывает на нецелесообразность и невозможность явки представителя администрации в судебное заседание апелляционной инстанции 07 марта 2023 года по причине неперечисления денежных средств на депозит суда вследствие организационных проблем истца, и, как следствие, невозможности разрешения ходатайства о назначении экспертизы в судебном заседании 07 марта 2023 года, в связи с чем администрация ходатайствовала об отложении судебного заседания, которое, по ее мнению, было бы отложено в любом случае в связи с заявлением аналогичных ходатайств о назначении экспертизы по делу, как ответчиком, так и третьим лицом.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации в устных пояснениях доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов апелляционного суда о применении им норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 этого Кодекса).

В силу частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут процессуальные обязанности, предусмотренные или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с этим Кодексом. При этом они должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление лицами, участвующими в деле, процессуальными правами либо неисполнение ими процессуальных обязанностей могут привести к предусмотренным названным Кодексом неблагоприятным последствиям.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии с частью 5 данной статьи арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

К числу таких случаев, в частности, относятся: неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с этим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О и 29.05.2014 N 1170-О, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах как формирование уважительного отношения к закону и суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Как указано выше, в рамках настоящего дела апелляционный суд определением от 14 февраля 2023 года обязал истца и ответчика представить заблаговременно, в срок не позднее пяти дней до дня судебного заседания информацию относительно осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, занимаемых многоквартирными домами, расположенными по адресу г. Иркутск, мкр. Топкинский, 77/1 и 77/3. В случае, если в отношении земельных участков кадастровый учет не осуществлен, представить расчет по задолженности с учетом площади земельного участка, определенной на основании Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минстроя России от 07.03.2019 N 153/пр. В том случае, если предлагаемый расчет произвести невозможно по объективным причинам, суд апелляционной инстанции предложил сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу, признал явку в судебное заседание представителей истца и ответчика обязательной.

Администрация обращенные к нему требования суда не исполнила и в судебное заседание, назначенное на 07.03.2023, явку своих представителей не обеспечила, вопреки указаниям суда, требуемых суду пояснений относительно постановки спорных земельных участков на кадастровый учет не представила, как и не представила расчет, необходимый суду для рассмотрения апелляционной жалобы администрации. Ходатайство о назначении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы администрацией представлено с нарушением сроков, установленных в определении об отложении, в связи с чем, учитывая сроки регистрации корреспонденции в суде, указанное ходатайство судье поступило непосредственно перед судебным заседанием.

В судебном заседании 07.03.2023 представители ответчика и третьего лица пояснили, что с заявленным ходатайством они не знакомы.

Установив невыполнение администрацией требований суда, суд констатировал факт срыва судебного заседания 07 марта 2023 года по вине администрации и, придя к выводу о том, что указанные действия администрации свидетельствуют о злоупотреблении ею процессуальным правом и неуважении к арбитражному суду, что расценено судом в качестве достаточного основания для наложения на администрацию судебного штрафа.

Суд кассационной инстанции признает вывод апелляционного суда о наличии оснований для наложения на администрацию судебного штрафа правомерным, соответствующим процессуальному законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Соответствующая санкция применена с учетом нарушения администрацией требований процессуального законодательства и в пределах, установленных частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет процессуальную ответственность в виде судебного штрафа.

Основанием для наложения судебного штрафа являются действия, носящие характер правонарушения, а сам штраф является не только мерой правового воздействия суда на участников судебного разбирательства, побуждающей их к должному процессуальному поведению, но и мерой процессуальной ответственности лиц за действия, нарушающие предусмотренный законодателем порядок рассмотрения дел (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам администрации, именно суд определяет целесообразность осуществления сторонами тех или иных процессуальных действий, устанавливает процессуальные сроки их совершения и вправе требовать от сторон судебного разбирательства осуществления тех процессуальных действий, которые необходимы для разрешения апелляционной жалобы.

Ссылки администрации в поданной жалобе на наличие организационных проблем, связанных с вопросами оплаты судебной экспертизы, о неправомерности наложения на нее судебного штрафа не свидетельствуют.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы о несогласии с оценкой судом его действий сами по себе не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на исход рассмотрения спорного вопроса, и не являются достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года по делу N А19-555/2022 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

Е.В. Белоглазова С.Б. Качуков