Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2023 г. N Ф02-2359/23 по делу N А33-22723/2022

город Иркутск

22 июня 2023 г.

Дело N А33-22723/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Курочкиной И.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захваткиной Е.В.,

с участием представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Бакань О.В. (доверенность от 02.12.2020 N КРАС-94/D), акционерного общества "СУЭК-Красноярск" Халецкого Д.П. (доверенность от 01.12.2022),

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "СУЭК-Красноярск" (ОГРН 1072466008955, ИНН 2466152267) о взыскании 851 145 рублей штрафа за невыполнение принятой заявки.

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права

По мнению заявителя, судами не учтено, что предъявленный к взысканию штраф не зависит от наличия каких-либо договорных правоотношений по перевозке, в настоящем случае грузоотправитель несет ответственность за невыполнение заявки, принятой перевозчиком; вывод судов о недоказанности оказания обществом "РЖД" услуг ответчику ошибочен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Разногласия сторон по настоящему спору касаются права на применение ответственности, предусмотренной статьей 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), при внутристанционной перевозчике.

Поскольку в силу положений пункта 2.17 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии России от 17.06.2003 N 47-т/5, при осуществлении внутристанционных перевозок подлежат оформлению полные перевозочные документы, в том числе и оформленные грузоотправителем заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортным (независимо от принадлежности локомотива, подвижного состава иным собственником), суды правомерно включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с наличием оснований для применения ответственности к грузоотправителю за невыполнение согласованных обществом "РЖД" заявок.

В силу статьи 94 Устава грузоотправитель может быть привлечен к ответственности за полное или частичное невыполнение принятой заявки.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия у общества "РЖД" права на предъявление штрафа, поскольку между сторонами отношения в рамках договора перевозки не состоялись. Перевозка является внутристанционной, осуществлена локомотивом владельца пути необщего пользования и в вагонах, не принадлежащих перевозчику.

Суд кассационной инстанции считает доводы заявителя несостоятельными, а выводы судов законными и обоснованными в связи со следующим.

Осуществление перевозки грузов производится на основании заявки, поданной грузоотправителем, в которой должны быть указаны количество вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведения (статья 11 Устава).

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

Для наступления ответственности грузоотправителя и перевозчика по правилам статьи 94 Устава является намерение сторон на заключение договора перевозки.

Следовательно, направление заявки непосредственно связано с возникновением между сторонами обязательственных правоотношений по перевозке груза.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Устава заключение договора перевозки подтверждается транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком квитанции о приеме груза к перевозке.

Как видно из материалов дела, внутристанционная перевозка груза истцом не осуществлялась, истец лишь оказывал услуги по организации движения поездного формирования с использованием его инфраструктуры.

Оформление в данном случае заявки на подачу подвижного состава не связано с организацией истцом перевозки, а лишь является соблюдением формального документооборота, предусмотренного на основании нормативных и локальных актов, действующих при осуществлении перевозочного процесса и оказании услуг, не связанных с перевозкой.

В этой связи выводы судов являются правомерными и обоснованными.

Учитывая, что при рассмотрении спора судами нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права при оценке доказательств не допущено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном истолковании норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

И.А. Курочкина В.А. Ламанский