Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2023 г. N Ф02-3075/23 по делу N А78-4944/2022

город Иркутск

23 июня 2023 г.

Дело N А78-4944/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Курочкиной И.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя Министерства обороны Российской Федерации Гержан В.А. (доверенность N 207/4/154д от 06.10.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033, далее - ФГАУ "Росжилкомплекс", учреждение, ответчик) о взыскании 1 234 575 рублей 09 копеек задолженности за потребленную в феврале и марте 2022 года электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, далее - сетевая организация), Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, далее - Минобороны России), федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, далее - ФГБУ "ЦЖКУ").

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объем поставленного ресурса. В судебном заседании 20.06.2023 представитель Минобороны России поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец (гарантирующий поставщик) в феврале и марте 2022 года поставил на объекты жилищного фонда, переданные ФГАУ "Росжилкомплекс" (потребитель, управляющая организация), электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения N 090380 в редакции дополнительного соглашения N 6 от 01.03.2022, заключенного на срок с 01.02.2021 по 31.12.2022, однако ресурс не был оплачен, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на отсутствие обязанности по оплате ресурса, поставленного в помещения инв. N 1305 (с. Домна, ул. Южная, 7) и инв. N 1402 (с. Домна, ул. Южная, 21а).

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор энергоснабжения N 090380 с дополнительными соглашениями между истцом и ответчиком, договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации N 3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017, соглашение о расторжении договора управления от 03.11.2021, акты приема-передачи имущества, договор N 938/75/1 от 01.04.2017, дополнительное соглашение N 1 к договору N 6-19/б от 01.03.2019, дополнительное соглашение N 1 от 05.05.2022 к контракту энергоснабжения между истцом и Отделом МВД России по Читинскому району, договор энергоснабжения между истцом и ФГБУ "ЦЖКУ", акты технической проверки приборов учета, акты снятия показаний приборов учета, показания приборов учета, ведомости энергопотребления), установив факты передачи учреждению объектов жилищного фонда в управление, поставки истцом электрической энергии в спорный период на данные объекты, неисполнения обязательств по оплате предоставленной коммунальной услуги, суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пришли к обоснованному выводу об обязанности ФГАУ "Росжилкомплекс" оплатить задолженность за поставленную электрическую энергию, проверив расчет и признав его верным. При этом суды установили, что объем коммунального ресурса, поставленного в помещения инв. N 1305 (с. Домна, ул. Южная, 7) и инв. N 1402 (с. Домна, ул. Южная, 21а), не предъявлялся истцом ко взысканию.

Довод заявителя о недоказанности объема поставленного ресурса опровергается имеющимися в деле доказательствами - актами технической проверки приборов учета, актами снятия показаний приборов учета, показаниями приборов учета, ведомостями энергопотребления, которые суды оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допустив при этом нарушений данной нормы. Доказательств, опровергающих установленный судами объем поставленного ресурса, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

И.А. Курочкина В.А. Ламанский