Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2023 г. N Ф02-3303/23 по делу N А33-27931/2022

город Иркутск

26 июня 2023 г.

Дело N А33-27931/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Кореневой Т.И., Левошко А.Н.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края, с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края Медведевой О.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Корниенко Д.В.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Дракон РТ" - Шмидт Н.А. (доверенность от 20.04.2023),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дракон РТ" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дракон РТ" (ИНН 2464103507, ОГРН 1062464069348, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Прокуратуре Богучанского района Красноярского края (далее - Прокуратура района) о признании решения о проведении выездной проверки N 353 от 20.07.2022 незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Красноярского края (далее - Прокуратура края).

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года, в удовлетворении требования отказано.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на несоблюдение норм процессуального права (статьи 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), просит судебные акты отменить полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы: в настоящем деле доказательства получения Прокуратурой информации из дела N А33-16685/2021, в том числе о том от кого поступила эта информация и что это за информация, послужившая поводом к принятию решения о проведении проверки, отсутствуют.

Общество со ссылкой на акт проверки от 16.11.2020, указывает на недопустимость повторной проверки по одним и тем же основаниям.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

Общество осуществляет деятельность в сфере лесопользования.

На основании поручения Прокуратуры края от 13.07.2022 N 7/1-02-2022/9575-22-20040001 Прокуратурой района инициировано проведение проверки в связи с наличием отходов лесопиления на принадлежащем обществу земельном участке и вынесено решение о ее проведении от 20.07.2022 N 353 сроком с 20.07.2022 по 18.08.2022, которое получено директором общества лично под расписку 20.07.2022.

На основании решения от 20.07.2022 N 353 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка.

Общество, полагая указанное решение незаконным и необоснованным, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, арбитражные суды исходили из недоказанности факта нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым решением о проведении проверки, законности и обоснованности оспариваемого решения Прокуратуры района.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1), в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 2 статьи 21 Закона N 2202-1 предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Из пункта 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" следует, что органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, при этом к поводам прокурорской проверки отнесены, в том, числе материалы арбитражных дел.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок по инициативе органов прокуратуры.

Аналогичный правовой подход сформулирован и Верховным судом Российской Федерации в Постановлении от 12.02.2016 N 304-АД15-19173.

Правильно применив указанные нормы права, учитывая правовую позицию высшей судебной инстанции, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Проверка общества инициирована на основании поручения Прокуратуры края от 13.07.2022, из которого следует, что основанием его направления явилась информация, полученная прокурором при рассмотрении дела N А33-16685/2021.

В целях проведения проверки уполномоченным лицом при наличии законного повода и основания, принято обжалуемое решение от 20.07.2022 N 353, которое доведено до сведения проверяемого лица в установленные законом сроки.

Доказательства нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности общества в деле отсутствуют.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам: о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым решением от 20.07.2022 N 353 о проведении в отношении него проверки, законности и обоснованности оспариваемого решения и об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Довод о повторности проведения проверки со ссылкой на акт от 16.11.2020 рассмотрен и обоснованно отклонен судами с указанием на то, что основанием настоящей проверки явилось поручение Прокуратуры края.

Вопреки утверждению общества требования статей 65, 71, 162 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела и установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, судами соблюдены.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм процессуального права, являются позицией общества по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права с изложением мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.И. Коренева А.Н. Левошко