Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2023 г. N Ф02-2826/23 по делу N А19-25545/2021

город Иркутск

27 июня 2023 г.

Дело N А19-25545/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кореневой Т.И., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" - Пилецкой Ю.А. (доверенности N 4 от 17.01.2022, N 309 от 12.08.2022, паспорт, диплом), Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области - Степановой И.С. (доверенность N 02-01/23 от 17.01.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (ОГРН 1133850020545, ИНН 3808229774, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее - служба, административный орган) N 1026/21 от 30.08.2021 об устранении выявленных нарушений.

постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о том, что примененная обществом методика расчета объема потребленной индивидуальным предпринимателем Ипатовым А.В. (далее - предприниматель) тепловой энергии по формуле 3 (1) приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и определение объема тепловой энергии, поступившей в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Усолье Сибирское, пр-кт Красных Партизан, 16 (далее - МКД), на основании совокупности показаний средств измерений, установленных в жилой и нежилой части дома (на обоих тепловых узлах), является верной; полагает, что каждая часть спорного МКД отапливалась отдельно, соответственно, при определении размера платы за отопление должны учитываться показания прибора учета, установленного на входе каждой отдельной отопительной системы, и площадь жилых и нежилых помещений соответствующей части МКД; определение платы за отопление путем суммирования показаний двух общедомовых приборов учета может привести к оплате собственниками помещений тех услуг, которые ими фактически не были получены; при определении размера платы за коммунальную услугу основным является факт ее получения конкретным потребителем, следовательно, суммированный подсчет исходя из показаний двух приборов учета такому принципу не соответствует.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель службы поддержала доводы кассационной жалобы, просила обжалуемые судебные акты отменить, представитель общества указала на законность принятых по делу судебных актов, возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения службы N 1026-ср-п от 10.08.2021 с целью проверки информации, содержащейся в мотивированном представлении по результатам рассмотрения обращения индивидуального предпринимателя Ипатова Андрея Владимировича (далее - предприниматель) N 01-86-12885/21 от 04.08.2021 о нарушении обязательных требований в части начисления платы за отопление нежилого помещения, расположенного в МКД, за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 в отношении общества как ресурсоснабжающей организации проведена внеплановая документарная выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что МКД является пятиэтажным, предпринимателю принадлежат находящееся на первом этаже встроенно-пристроенное и подвальное нежилое помещение, жилые помещения в МКД расположены на 2, 3, 4, 5 этажах; данный МКД имеет два отдельных самостоятельных ввода теплосетей в подвальном помещении, которые запитаны от наружных централизованных тепловых сетей: N 1 предназначен для подключения теплопотребляющей установки (системы отопления и горячего водоснабжения) жилых помещений, расположенных на 2, 3, 4, 5 этажах; N 2 - для подключения теплопотребляющей установки (системы отопления и горячего водоснабжения) нежилого помещения предпринимателя; система отопления по каждому вводу централизованная, автономная и не связана с теплоснабжением системы отопления другой части МКД; на каждом вводе установлен свой узел учета тепловой энергии и теплоносителя, не учитывающий потребление соответствующих ресурсов другой части МКД. Разводящие трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения (общее имущество), предназначенные для жилых помещений, расположенных на 2, 3, 4, 5 этажах, а также стояки системы отопления, горячего водоснабжения и циркуляционного трубопровода, проходят в подвальной и встроенной частях принадлежащего предпринимателю нежилого помещения и заизолированы пенополиуретаном. Разводящие трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения, а также стояки, предназначенные для нежилого помещения предпринимателя, в подвальном помещении заизолированы пенополиуретаном.

По мнению службы, нарушение обществом обязательных требований выразилось в начислении платы за отопление нежилого помещения предпринимателя за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 с нарушением требований пунктов 42(1), 43 Правил N 354; по расчету службы размер платы за отопление за указанный период по нежилому помещению предпринимателя за указанный период составил 61 561 рубль 30 копеек, в то время как обществом предпринимателю начислено 77 015 рублей 13 копеек; причиной разницы между расчетами службы и общества являлось суммирование обществом при осуществлении расчетов показаний двух приборов учета соответствующих частей МКД.

Результаты проверки отражены в акте N 1026/21 от 30.08.2021

По результатам проверки службой обществу выдано предписание N 1026/21 от 30.08.2021, которым последнему предписано произвести перерасчет платы за отопление нежилого помещения предпринимателя за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 в соответствии с пунктами 42(1), 43 Правил N 354 и представить документы, подтверждающие исполнение предписания службы, в срок до 18.11.2021.

Не согласившись с предписанием службы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правильности примененной обществом методики расчета объема потребленной предпринимателем, тепловой энергии по формуле 3 (1) приложения 2 к Правилам N 354 и определение объема тепловой энергии, поступившей в МКД, на основании совокупности показаний средств измерений (приборов учета), установленных в жилой и нежилой части дома (на обоих тепловых узлах), и, соответственно, недействительности оспариваемого предписания и нарушения им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений Главы 24 АПК РФ следует, что требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствия данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял соответствующее предписание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 данного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 Правил N 354 коллективный (общедомовый) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом; индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

На основании пункта 43 Правил N 354 объем потребленной нежилым помещением многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) данных Правил.

Абзацем четвертым пункта 42(1) Правил N 354 установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что МКД, в котором расположено встроенно-пристроенное и подвальное нежилое помещение предпринимателя, имеет централизованное отопление, в отапливаемую площадь МКД входит, в том числе площадь нежилого помещения предпринимателя; в границах всего МКД имеются отапливаемые помещения, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в МКД, в частности лестничные клетки (со второго по пятый этажи) и лестничные марши (с первого по пятый этажи), которые оснащены радиаторами отопления, коммуникации холодного и горячего водоснабжения, отопления и отведения стоков, соответствующие узлы; объем тепловой энергии, поступающей в МКД, учитывался двумя приборами учета, один из которых фиксировал объем тепловой энергии, поставленной по тепловому вводу в нежилое помещение предпринимателя, другой - объем тепловой энергии, поставленной по тепловому вводу в жилую часть МКД; учли, что МКД, в котором расположено нежилое помещение предпринимателя, является единым объектом капитального строительства и при совокупности изложенных установленных по конкретному делу обстоятельств пришли к обоснованным выводам о том, что предприниматель наряду с собственниками жилых помещений обязан нести расходы на содержание общего имущества МКД, в связи с чем примененная обществом методика расчета объема поставленной тепловой энергии по формуле 3(1) приложения 2 к Правилам N 354 и определение объема тепловой энергии, поступившей в МКД, на основании совокупности показаний средств измерений (приборов учета), установленных на обоих тепловых узлах, является верной и на основании части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно признали оспариваемое предписание не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Т.И. Коренева А.И. Рудых