Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2023 г. N Ф02-2477/23 по делу N А58-1014/2022

город Иркутск

27 июня 2023 г.

Дело N А58-1014/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей индивидуального предпринимателя Лопатиной О.И. - Крохина О.С. (доверенность от 30.12.2022), Государственного казённого учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" Ноевой О.А. (доверенность от 04.04.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лопатиной Оксаны Ивановны на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 года по делу N А58-1014/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лопатина Оксана Ивановна (ОГРН: 312246829300142, ИНН: 244600007158; далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному казённому учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ОГРН: 1031402055850, ИНН: 1435138461, г. Якутск; далее - учреждение, ответчик) о понуждении к исполнению обязательств по принятию товара, поставленного в рамках государственного контракта от 24.05.2021 N 0816500000621004787, и его оплате.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2022 года иск удовлетворён.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 года решение от 14 октября 2022 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятое постановление, оставить в силе решение первой инстанции.

По мнению предпринимателя, судом апелляционной инстанции не учтены обстоятельства, установленные в рамках дела N А58-1522/2022, и имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого дела, согласно которым действия учреждения по одностороннему расторжению договора, направления истцу уведомления о расторжении договора являются незаконными. Суд уклонился от оценки действий заказчика на предмет соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ). По мнению предпрпнимателя, ответчик расторг контракт с истцом с целью заключения нового контракта.

Учреждение в отзывах от 08.06.2023, 20.06.2023 доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность, просило оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, высказали правовые позиции по делу.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 15.06.2023, объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 22 июня 2023 года, о чём сделано публичное извещение в сети "Интернет".

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, по результатам электронного аукциона 24.05.2021 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) подписан государственный контракт N 0816500000621004787 на поставку комплектов обеденной мебели, в рамках которого поставщик принял на себя обязательства в течение 60 календарных дней со дня заключения контракта осуществить поставку комплектов обеденной мебели для оснащения объекта: "Школа на 220 учащихся с интернатом в с. Крест-Кытыл Намского улуса" в соответствии со спецификацией (приложение N 1) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу в соответствии с требованиями технической и/или эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара.

19.08.2021 с нарушением установленного контрактом срока (товар должен быть поставлен в срок до 22.07.2021) поставщиком была осуществлена поставка товара на объект заказчика по адресу (со слов заказчика) - старая школа.

При приёмке товара заказчиком выявлено несоответствие поставленного товара условиям контракта, составлены акты экспертного обследования от 25.08.2021 и от 25.10.2021, из содержания которых следует несоответствие покрытия столешниц техническому заданию (по техническому заданию столешница должна иметь пластиковое покрытие с оксидом алюминия, фактически поставлены столешницы из ламинированного ДСП), а также несоответствие стульев техническому задания (по техническому заданию стулья должны быть на металлическом каркасе покрытые пластиком, фактически поставлены пластиковые стулья без металлического каркаса).

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества и нарушением сроков поставки заказчиком не принят товар и принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в ЕИС и направлено в адрес предпринимателя заказным письмом.

Якутским УФАС России рассмотрены обращения учреждения о включении в реестр недобросовестных поставщиков предпринимателя Лопатиной О.И. в связи с односторонним расторжением контрактов (в том числе спорного), по результатам рассмотрения которых антимонопольным органом отказано во включении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

Решения Якутского УФАС России об отказе во включении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков были обжалованы в арбитражный суд, их законность проверена в рамках дела N А58-1522/2022, в удовлетворении требований учреждению отказано.

Неисполнение ответчиком обязательств по приёмке и оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Требование истца к ответчику о понуждении к исполнению обязательств по государственному контракту на поставку комплектов обеденной мебели от 24.05.2021 N 0816500000621004787 стало предметом спора в настоящем деле.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал установленными обстоятельства соблюдения предпринимателем условий контракта по поставке товара, в связи с чем удовлетворил предъявленные требования.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении дела N А58-1522/2022 в предмет доказывания не включались обстоятельства соответствия поставленного товара условиям контракта, установил нарушение поставщиком срока поставки товара, несоответствие поставленного товара предусмотренным в контракте техническим характеристикам, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 310, 457, 523, 525, 526, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 8, 9, 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, признал отказ заказчика от принятия товара правомерным и отказал в иске о понуждении заказчика к принятию товара и его оплате.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не нашёл правовых оснований для её удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса).

В статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям.

Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия о качестве продукции.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества регулируются правилами статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи с нормами статей 475 и 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно в том числе по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание условия государственного контракта от 24.05.2021 N 0816500000621004787, учитывая составленные заказчиком акты экспертного обследования, установив факт неисполнения истцом обязательств, предусмотренных условиями контракта, по поставке товара с характеристиками, определёнными в приложении к контракту (технические требования), суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении заказчика принять товар и произвести оплату.

Доводы заявителя, по существу сводящиеся к несогласию с выводами судов о доказанности ответчиком факта несоответствия поставленного товара условиям контракта, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены по изложенным в обжалуемом судебном акте мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 года по делу N А58-1014/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк И.А. Курочкина