Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2023 г. N Ф02-3274/23 по делу N А33-15970/2022

город Иркутск

26 июня 2023 г.

Дело N А33-15970/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Белоглазовой Е.В., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Слепко Сергея Петровича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Слепко Сергей Петрович (ОГРНИП 310245728400043, ИНН 245712543455, далее также - глава КФХ Слепко С.П.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному учреждению администрация города Норильска (далее также - администрация) о признании недействительным распоряжения от 04.04.2022 N 1630 "Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка", как несоответствующего Земельному кодексу Российской Федерации; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению Слепко С.П. от 21.03.2022 в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения "Управление имущества администрации города Норильска" (далее также - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, глава КФХ Слепко С.П. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления и признании оспариваемого распоряжения администрации недействительным.

Глава КФХ Слепко С.П. в кассационной жалобе сослался на неправильное применение судами норм материального права (статей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации), указал на необоснованность выводов судов о законности изданного администрацией распоряжения, которое не содержит ссылок на нормы, послужившие основанием для его вынесения. Заявитель жалобы утверждает, что выводы судов постановлены без учета и оценки представленного в дело заключения эксперта (специалиста) ООО "Центр Экономического анализа и Экспертизы" от 03.11.2022 N 4/2302, которое подтверждает некапитальный характер расположенного в пределах образуемого участка строения.

В представленном отзыве администрация с доводами кассационной жалобы не согласилась, сославшись на их необоснованность.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, уведомлением от 04.03.2020 управление имущества администрации города Норильска сообщило администрации о выявлении на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, примыкающем к земельным участкам с кадастровыми номерами 24:55:0403003:38 и 24:55:0403003:295 и расположенном на Вальковском шоссе в районе города Норильска в Красноярском крае (далее также - земельный участок) факта возведения объекта капитального строительства (одноэтажное металлическое строение, площадью застройки 1 274 кв. м (72,8*17,5)), используемого под гараж для размещения автотранспортных средств (далее также - объект).

Администрацией издано распоряжение от 22.04.2020 N 1663 о сносе самовольной постройки в течение шести месяцев с момента вступления распоряжения в силу.

В связи с тем, что в установленный администрацией срок лица, создавшие самовольную постройку, не выявлены, администрацией издано распоряжение от 26.10.2020 N 5012 "Об организации принудительного сноса самовольной постройки". Однако как следует из материалов дела и установлена судами, принудительный снос спорного объекта администрацией не осуществлён.

С целью проведения аукциона Слепко С.П. 21.03.2022 обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 2 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Норильск, район Вальковского шоссе, для строительства склада.

В рамках рассмотрения данного заявления, управлением имущества администрации города Норильска проведен осмотр земельного участка и составлен акт от 28.03.2022 N 6581/ЗУ, которым зафиксировано нахождение на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, примыкающем к земельным участкам с кадастровыми номерами 24:55:0403003:38 и 24:55:0403003:295 и расположенном на Вальковском шоссе г. Норильска, одноэтажного металлического строения площадью 1 274,0 кв. м (72,8*17,5), используемого неустановленными лицами под гараж для размещения автотранспортных средств. В ходе визуального осмотра объекта установлено, что он примыкает к автостоянке "Комфорт" (Вальковское шоссе, 6Н). Территориальная зона: зона коммунально-складских объектов. Помимо прочего, в акте от 28.03.2022 отражены также конструктивные характеристики объекта.

Распоряжением от 04.04.2022 N 1630 администрация со ссылкой на положения пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации отказала заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства склада, расположенного по адресу: город Норильск, район Вальковского шоссе, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен объект с признаками капитального строительства, принадлежащий неустановленным лицам, в связи с чем, по мнению администрации, образуемый земельный участок не может быть использован в соответствии с целями его формирования, указанными в заявлении.

Полагая, что распоряжение администрации от 04.04.2022 N 1630 является незаконным и нарушает его права, глава КФХ Слепко С.П. обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления главы КФХ Слепко С.П., суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд, руководствовались положениями статей 11.3, 11.9, 11.10, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходили из наличия оснований, препятствующих утверждению схемы, в связи с чем, распоряжение администрации признано судами законным.

Между тем принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса).

В соответствии с положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев, указанных в пункте 5 этой статьи, и утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрен пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из которых является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Так, статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с пунктом 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Отказывая в удовлетворении заявления главы КФХ Слепко С.П. о признании распоряжения администрации недействительным, суды сослались на содержащийся в Земельном кодексе Российской Федерации закрытый перечень оснований для отказа в проведении аукциона, установленный в пункте 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. В частности, суды со ссылкой на подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, указали на наличие на образуемом земельном участке самовольной постройки и констатировали отсутствие у администрации в этом случае правовых оснований для выполнения требований заявителя об утверждении схемы расположения земельного участка.

Заявитель, в свою очередь, выражая несогласие с выводами судов, ссылается на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что расположенный на предполагаемом к формированию земельном участке объект обладает признаками капитального строительства, в связи с чем полагает, что оснований для применения положений подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации к рассматриваемому спору не имелось.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, полагает, что оспариваемые заявителем судебные акты подлежат отмене, в связи с неправильным применением судами норм материального права по следующим основаниям.

Так, согласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной выше нормы, препятствием для предоставления публичного земельного участка на торгах является расположение на нём здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, имеющих какое-либо правовое обоснование, позволяющее говорить о необходимости соблюдения прав лица, которому они принадлежат при выставлении такого земельного участка на аукцион.

При этом из буквального толкования подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не следует, что наличие на земельном участке самовольной постройки, в отношении которой принято решение о ее сносе либо приведении в соответствие с установленными требованиями, является препятствием для его выставления на торги; напротив, наличие решения о сносе самовольной постройки является одним из исключений, позволяющих выставить земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на аукцион.

Данный вывод суда кассационной инстанции по толкованию указанной выше нормы корреспондирует с положениями подпунктов 12 - 13 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым, извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе, сведения об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, не превышающий двенадцати месяцев (пункт 12); об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, либо по представлению в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденной проектной документации по реконструкции самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий двенадцати месяцев (пункт 13).

Противоположные выводы судов, исходивших из того, что наличие на земельном участке объекта, обладающего признаками самовольной постройки, в отношении которого принято решение о его сносе, является препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка, свидетельствуют о неправильном применении к обстоятельствам дела приведенной судами нормы материального права (подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 2 статьи 288 этого Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Помимо указанного, суд кассационной инстанции считает необходимым отклонить как основанный на неверном понимании норм права заявленный в отзыве на кассационную жалобу ошибочный довод администрации о наличии оснований для применения определенных в подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации исключений, предусмотренных, по мнению администрации, для организации аукциона в период в течение шести месяцев с момента истечения срока для сноса обнаруженного объекта самовольного строительства и до принятия органом местного самоуправления решения о принудительном сносе строения, поскольку из положений частей 13 и 14 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указанный вывод не следует, следовательно, данные нормы градостроительного законодательства не могут служить в рассматриваемом случае основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего применить подлежащие применению к отношениям сторон нормы материального права и разрешить имеющийся спор. Кроме того, по итогам рассмотрения дела суду также необходимо распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, понесенные главой КФХ Слепко С.П. при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

Е.В. Белоглазова С.Б. Качуков