Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2023 г. N Ф02-2762/23 по делу N А69-2112/2021

город Иркутск

28 июня 2023 г.

Дело N А69-2112/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем вебконференц-связи представителя Федеральной налоговой службы России Ширин Орланы Орлановны (доверенность от 20.01.2023, паспорт), Сысоева Николая Владимировича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года по делу N А69-2112/2021 Арбитражного суда Республики Тыва,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением о привлечении Сысоева Николая Владимировича (далее - Сысоев Н.В.) к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью "НПО РТ-Энергия".

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 ноября 2021 года исковое заявление удовлетворено, Сысоев Н.В. привлечен к субсидиарной ответственности и с него в пользу Федеральной налоговой службы России (далее - уполномоченный орган) взыскано 5 497 601 рубль 99 копеек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 ноября 2021 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку обстоятельства привлечения Сысоева Н.В. к субсидиарной ответственности основывались на вступившим в законную силу ненормативном акте уполномоченного органа, заявление о привлечении к ответственности подано в установленный Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок, то у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26 июня 2023 года объявлялся перерыв до 12 часов 20 минут 27 июня 2023 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках дела N А69-789/2018 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "НПО РТ-Энергия" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 10 октября 2018 года производство по делу N А69-789/2018 о банкротстве ООО "НПО РТ-Энергия" прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства.

Уполномоченный орган, полагая наличие оснований для привлечения Сысоева Н.В. к субсидиарной ответственности по долгам ООО "НПО РТ-Энергия" обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что Сысоев Н.В. являлся руководителем ООО "НПО РТ-Энергия" в период с июля 2015 года.

Решением о привлечении к налоговой ответственности установлены факты неуплаты НДС за период 1-4 квартал 2015 года. Выводы, отраженные в решении о привлечении к налоговой ответственности положены в основу заявления Федеральной налоговой службы о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по долгам ООО "НПО РТ-Энергия" в связи с тем, что Сысоевым Н.В. в результате осуществления хозяйственной деятельности должника допущены неправомерные действия, которые привели к невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, Федеральной налоговой службой не заявлены.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования уполномоченного органа, исходил из наличия оснований для привлечения Сысоева Н.В. к субсидиарной ответственности.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя судебный акт и отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о пропуске годичного срока исковой давности для обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве, и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции обоснованно, сославшись на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указал на то, что поскольку обстоятельства, указанные уполномоченным органом в качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, возникли в период действия статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, они подлежат квалификации с использованием материальных норм, установленных названным Законом.

Из материалов дела следует, что Сысоев Н.В. являлся руководителем ООО "НПО РТ-Энергия" в период с июля 2015 года.

Решением о привлечении к налоговой ответственности установлены факты неуплаты НДС за период 1-4 квартал 2015 года. Выводы, отраженные в решении о привлечении к налоговой ответственности положены в основу заявления уполномоченного органа о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по долгам ООО "НПО РТ-Энергия" в связи с тем, что Сысоевым Н.В. в результате осуществления хозяйственной деятельности должника допущены неправомерные действия, которые привели к невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Сысоевым Н.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы о пропуске срока исковой давности, правомерно руководствовался правилам пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем четвертым пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции на дату спорных правоотношений, в силу которых заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 данной статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом, данная норма Закона о банкротстве содержала указание на применение двух сроков исковой давности: однолетнего субъективного, исчисляемого по правилам, аналогичным пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и трехлетнего объективного, исчисляемого со дня признания должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции установил, что о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, уполномоченный орган должен был узнать не позднее даты привлечения должника к ответственности за совершение налогового правонарушения и вступления в законную силу решения об отказе в признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности (решение по делу N А69-1873/2017 вступило в законную силу 25.06.2018), поскольку никаких иных доводов, помимо факта привлечения должника к налоговой ответственности в связи с виновными действиями ответчика Сысоева Н.В., уполномоченный орган в заявлении не приводит.

При этом не позднее (10.10.2018) даты прекращения производства по делу о банкротстве, ввиду отсутствия денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, уполномоченный орган уже осведомлен о недостаточности активов должника и с этой даты у него возникло право на подачу заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что мероприятия по взысканию задолженности уполномоченным органом проводились в 2017-2018 годах (решением от 31.05.2019 задолженность признана безнадежной к взысканию), после чего в 2018 году уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, в то время как заявление о привлечении к субсидиарной ответственности уполномоченным органом подано 04.08.2021, то есть спустя 2 года 10 месяцев после начала исчисления срока исковой давности, пришел к правомерному выводу о том, что, субъективный годичный срок исковой давности уполномоченным органом пропущен.

Трехлетний объективный срок исковой давности подлежит применению только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий (объективной невозможности) для обращения с заявлением в течение годичного субъективного срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в настоящем случае надлежащие доказательства наличия/отсутствия каких-либо обстоятельств, препятствовавших заявителю в пределах годичного срока подать соответствующее заявление о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, заявителем не представлены, обоснованно указал, что при установленном законодательно субъективном годичном сроке исковой давности, отсутствии препятствий для подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в пределах годичного срока исковой давности, основания для применения трехлетнего срока исковой давности отсутствуют.

Основаниями для изменения или отмены определения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Так, заявитель кассационной жалобы, с учетом опровержимости презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, должен указать конкретные кассационные основания.

Между тем, кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным фактическим обстоятельствам, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов апелляционного суда, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций, и, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование кассатором норм закона не означают судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года по делу N А69-2112/2021 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

И.А. Волкова Н.Н. Парская