Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2023 г. N Ф02-3028/23 по делу N А19-12299/2021

город Иркутск

28 июня 2023 г.

Дело N А19-12299/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании Доронина Максима Ивановича (паспорт) и его представителя Морозова Сергея Евгеньевича (доверенность от 19.07.2022, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Доронина Максима Ивановича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 года по делу N А19-12299/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тулунское хлебоприемное предприятие" (далее - ООО "Тулунское ХПП", должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Мосина (ранее - Мишнева) Ксения Рудольфовна (далее - Мосина К. Р.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2022 года ООО "Тулунское ХПП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Тулунское ХПП" утверждена Мосина К.Р. (далее - конкурсный управляющий Мосина К.Р.).

Конкурсный управляющий Мосина К.Р. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об истребовании у ООО "Каркаде", Доронина Максима Ивановича (далее - Доронин М.И.) документов и информации, имеющие отношение к деятельности должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2022 года ходатайство конкурсного управляющего Мосиной К.Р. удовлетворено в части обязания руководителя должника Доронина М. И. передать документы и товарно-материальные ценности конкурсному управляющему, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательству у ООО "Каркаде" отказано.

Конкурсный управляющий Мосина К.Р. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о взыскании с бывшего руководителя должника судебной неустойки в конкурсную массу должника за неисполнение определения об обязании передать документы в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 02.07.2022 и до момента фактического его исполнения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 года определение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 года, Доронин М.И. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2023 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку Дорониным М.И. обязанность по передаче документов и ТМЦ исполнена полностью, что подтверждается материалами дела, то судом апелляционной инстанции необоснованно взыскана судебная неустойка.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь позднее в суд с заявлением о взыскании неустойки, конкурсный управляющий указал, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2022 года не исполнено ответчиком в той мере, которая позволяет полноценно осуществить мероприятия в процедуре банкротства, в частности: оспорить сделки и взыскать дебиторскую задолженность, сделать выводы об обоснованности операций по расходованию денежных средств должника.

Конкурсный управляющий указал, что 23.11.2022 получена частично документация должника, как и указывает ответчик в отзыве. Однако в полученной документации отсутствует часть необходимых и истребованных судом документов: документы первичного бухгалтерского учета и бухгалтерская отчетность (форма N 1, 2) за 2020 год оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; книги покупок и продаж, авансовые отчеты за 2019 год с приложениями чеков, чеки к авансовым отчетам за 2018 год, список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору по состоянию на 19.01.2022, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы, список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору по состоянию на 19.01.2022, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы, акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг по установленным формам; приказы по личному составу, в том числе о приеме, увольнении, перемещении и т.д., личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; все ранее не представленные гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 23.06.2018 по состоянию на 19.01.2022, сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами, полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав по состоянию на 19.01.2022.

Арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заваленных требований, поскольку согласился с доводами Доронина М.И. о фактическом исполнении им возложенной судебным актом обязанности по передаче документов должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда, исходил из того, что в данной конкретной ситуации, ввиду неисполнения обязанности по передаче первичных документов и наличия искажений в договорах, датах их заключения, о чем указывает конкурсный управляющий, передача базы "1С: Бухгалтерия" не исчерпывает обязанности руководителя должника выполнить обязанность по передаче необходимых документов в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств должника), а руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, а в случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции правильно указано на то, что требования арбитражного управляющего о передаче бухгалтерской и иной документации должника, его печатей, штампов, имущества рассматривается в качестве обособленного спора, с оценкой доводов и возражений участвующих в деле лиц, исследованием представленных в обоснование доказательств, установлением факта действительного обладания ответчиком документацией, либо ее отсутствии у него, а не в порядке истребования доказательств без оценки обоснованности требования по существу.

В частности, ответственность за неисполнение судебного акта установлена пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

По смыслу пунктов 31 - 35 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, понуждение к исполнению обязанности в натуре может сопровождаться присуждением судебной неустойки, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, а значит, понуждение к исполнению обязанности в натуре должно осуществляться судом только, если в деле имеются достаточные и достоверные доказательства объективной возможности присуждения к исполнению обязанности в натуре и объективной возможности исполнения такой обязанности.

В противном случае на ответчика будет возложено необоснованное и не ограниченное во времени имущественное бремя, связанное с судебной неустойкой, в случае обнаружившейся впоследствии в ходе исполнения невозможности исполнения судебного акта.

При вынесении судебного акта об обязании бывшего руководителя передать документацию должника суд, по общему правилу, исходит из презумпции наличия этой документации у обязанного лица - руководителя должника.

Как усматривается из материалов дела, запрашиваемые документы и сведения, имущество не были переданы бывшим руководителям должника в полном объеме.

При рассмотрении заявленных требований судами установлено отсутствие доказательств исполнения определения суда от 26 апреля 2022 года полностью, отсутствие доказательств того, что конкурсный управляющий от принятия предложенного надлежащего исполнения уклонилась, установлено отсутствие надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что определение суда о присуждении к исполнению обязанности в натуре по передаче документации не исполнено Дорониным М.И. в полном объеме, учитывая, что размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения при отсутствии доказательств чрезмерности размера взысканной неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления денежной суммы (неустойки за неисполнение определения суда) в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения обязанности по передаче документации должника с даты изготовления определения суда в полном объеме до момента фактического полного исполнения определения суда первой инстанции, но, не более 200 000 рублей, и удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки ввиду исполнения ответчиком обязанности по передаче документации и ценностей отклоняются судом округа. Указанные возражения были заявлены ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку суда. Переоценка (иная оценка) доказательств не входит в компетенцию суда округа в силу статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании совокупной оценки доказательств, доводов и возражений участников процесса суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, - не могут свидетельствовать о полном и надлежащем исполнении вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 26 апреля 2022 года, своим бездействием и незаконным удержанием документов и материальных ценностей ответчик напрямую препятствует осуществлению мероприятий конкурсного производства. Выводы суда апелляционной инстанции достаточно мотивированы и обоснованы, доводами кассатора не опровергаются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 года по делу N А19-12299/2021 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

И.А. Волкова Н.Н. Парская