Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2023 г. N Ф02-2736/23 по делу N А33-27155/2022

город Иркутск

28 июня 2023 г.

Дело N А33-27155/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Рудых А.И.

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Прокопьевой Ольги Андреевны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Прокопьевой Ольги Андреевны (далее - арбитражный управляющий, Прокопьева О.А.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2023 года, требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 20.3, 28, 100, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ)), правовые позиции, изложенные в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 по делу N А60-65747/2018 и от 27.12.2021 по делу N А03-16855/2020, пример судебной практики, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы положений, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать сведения о получении арбитражным управляющим требований кредитора в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) Закон N 127-ФЗ не содержит.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность, законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, с учетом части 5.1 статьи 211 АПК РФ и статьи 288.2 АПК в редакции, действующей с 13.12.2019, без вызова сторон и проведения судебного заседания с учетом разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке её рассмотрения по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (первичные извещения, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайте суда в сети "Интернет").

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2022 года по делу N А33-7640/2021 должник Яковлев Александр Игоревич (далее - Яковлев А.И.) признан банкротом. В отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Прокопьева О.А.

По результатам проведенного административного расследования Управлением выявлены признаки неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом N 127-ФЗ, результаты которого отражены в протоколе от 07.10.2022 N 02002422, из содержания которого усматривается, что в действиях (бездействии) Прокопьевой О.А. при проведении процедуры банкротства выявлено следующее нарушение: требование акционерного общества (АО) "Центр долгового управления" о включении в реестр требования кредиторов не размещено в ЕФРСБ.

Указанное обстоятельство квалифицировано Управлением как свидетельствующее о наличии в бездействии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и послужило основанием для обращения в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении Прокопьевой О.А. к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление и привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суды исходили из доказанности наличия в бездействии Прокопьевой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд округа соглашается с выводами арбитражных судов в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедуры банкротства конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона N 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; иные предусмотренные указанным Законом сведения (пункт 6).

В силу абзаца 16 пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ в ходе процедур, принимаемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, иные, предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Согласно статье 100 Закона N 127-ФЗ при предъявлении требований к должнику кредиторы направляют заявления в адрес суда, а также в адрес арбитражного управляющего, который публикует сообщение о получении требования кредитора на интернет-сайте ЕФРСБ.

Пунктом 2 статьи 100 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора обязан включить сведения об этих требованиях в ЕФРСБ и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Следовательно, положения части 4 статьи 213.24 и статьи 100 Закона N 127-ФЗ не предусматривают изъятий при исполнении обязанности по опубликованию сообщений в ЕФРСБ о поступивших требованиях кредиторов, в том числе и в процедуре банкротства физического лица, а также при рассмотрении требований кредиторов в процедуре реализации имущества должника.

Неопубликование в установленном порядке в ЕФРСБ сообщений о поступивших требованиях кредиторов ущемляет процессуальные права иных кредиторов на подачу возражений относительно заявленного в реестр требования.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, положения пункта 2 статьи 71 и пункта 3 статьи 100 Закона N 127-ФЗ наделяет конкурсных кредиторов, уполномоченный орган и арбитражного управляющего правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве, которые предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Требование АО "Центр долгового управления" о включении в реестр требования кредиторов должника Яковлева А.И. было направлено финансовому управляющему Прокопьевой О.А. 17.03.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80095170015301.

Согласно данному отчету Прокопьева О.А. получила данное требование 24.03.2022, следовательно, сообщение о получении вышеуказанного требования должно было быть включено в ЕФРСБ в срок до 29.03.2022.

Отсутствие в ЕФРСБ сведений о поступлении требований АО "Центр долгового управления" установлено определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2022 года по делу N А33-7640-3/2021 и суд неоднократно обязывал арбитражного управляющего представить доказательства включения в ЕФРСБ сведений о получении требования кредитора по настоящему делу.

Сообщение о получении требования АО "Центр долгового управления" Прокопьевой О.А. в ЕФРСБ не размещено и на дату рассмотрения в судах настоящего заявления Управления о привлечении Прокопьевой О.А. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильным выводам: о нарушении арбитражным управляющим пункта 1 статьи 28, пункта 2 статьи 100 Закона N 127-ФЗ, о наличии в его бездействии состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку необходимые меры в процедуре банкротства планирует и реализует сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, суды пришли к правильному выводу о доказанности наличия вины в его бездействии.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в минимальном размере санкции нормы, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Данные обстоятельства соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, арбитражным управляющим по существу не опровергнуты.

При исследовании и оценке доводов сторон и представленных в их обоснование доказательств по данному вопросу предусмотренные главой 7 АПК РФ требования, в том числе по распределению бремени доказывания имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, судами соблюдены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Доводы кассационной жалобы являются позицией арбитражного управляющего по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные обстоятельства в настоящем деле и нормы права с изложением мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны защита и восстановление нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

А.И. Рудых