Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2023 г. N Ф02-2484/23 по делу N А58-1015/2022

город Иркутск

28 июня 2023 г.

Дело N А58-1015/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Лопатиной Оксаны Ивановны Крохина О.С. (доверенность от 30.12.2022, паспорт, диплом) - до перерыва; представителя государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" Ноевой О.А. (доверенность N 02-08/59 от 04.04.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лопатиной Оксаны Ивановны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 года по делу N А58-1015/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лопатина Оксана Ивановна (ИНН 244600007158, ОГРН 312246829300142, далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435138461, ОГРН 1031402055850, далее - учреждение, ответчик) об обязании исполнить обязательства по государственным контрактам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2022 года требование о понуждении к исполнению обязательств по государственному контракту на поставку комплекта обеденной мебели N 0816500000621005037 от 07.06.2021 выделено в отдельное производство с присвоением номера А58-1015/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятое постановление, оставить в силе решение первой инстанции.

По мнению предпринимателя, судом апелляционной инстанции не учтены обстоятельства, установленные в рамках дела N А58-1522/2022, и имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого дела, согласно которым действия учреждения по одностороннему расторжению договора, направления истцу уведомления о расторжении договора являются незаконными. Суд уклонился от оценки действий заказчика на предмет соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ). По мнению предпринимателя, ответчик расторг контракт с истцом с целью заключения нового контракта.

Учреждение в отзывах от 14.06.2023, 20.06.2023 доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность, просило оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, высказали правовые позиции по делу.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 20.06.2023, объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 27 июня 2023 года, о чём сделано публичное извещение в сети "Интернет".

Представитель предпринимателя к судебному заседанию (веб-конференции) после перерыва не подключился, несмотря на предоставленную судом округа техническую возможность, в связи с чем судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие представителя истца.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт N 0816500000621005037 от 07.06.2021 на поставку комплектов обеденной мебели на сумму 694 925 рублей 55 копеек.

В соответствии с условиями контракта поставщик обязуется поставить товар в течение 40 календарных дней со дня заключения контракта по адресу: Республика Саха (Якутия), школа на 220 учащихся в с. Огородтах Усть-Алданского улуса, а также оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу в соответствии с требованиями технической и/или эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара, а заказчик - принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные контрактом (пункты 1.1, 2.1, 2.2 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта наименование, количество, характеристика товара, иные данные о товаре определены сторонами в приложении N 1 контракту, технические показатели - техническими требованиями (приложение N 2 к контракту).

21.10.2021 с нарушением установленного контрактом срока (товар должен быть поставлен в срок до 16.07.2021) поставщиком была осуществлена поставка товара в спортивный зал, который находится вне территории школы.

При приёмке товара заказчиком выявлено несоответствие поставленного товара условиям контракта, составлен акт о выявленных дефектах и несоответствия поставленного товара условиям государственного контракта от 27.10.2021, из содержания которого следует, что отломаны ножки пластиковых стульев обеденной группы - 3 шт.; отсутствуют металлические стержни и каркасы в пластиковом стуле, что не соответствует пунктам 1.2, 1.2.1, 12.2, 1.2.3 приложения N 2 к контракту; товар доставлен не по адресу, установленному условиям контракта; заявлен отказ от приемки товара.

Решением от 02.11.2021 N 523/02-11/7150 учреждение на основании пункта 9.2 контракта в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта. Указанное решение размещено 14.12.2021 в единой информационной системе по закупкам, направлено истцу 02.11.2021.

Якутским УФАС России рассмотрены обращения учреждения о включении в реестр недобросовестных поставщиков предпринимателя Лопатиной О.И. в связи с односторонним расторжением контрактов (в том числе спорного), по результатам рассмотрения которых антимонопольным органом отказано во включении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

Решения Якутского УФАС России об отказе во включении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков были обжалованы в арбитражный суд, их законность проверена в рамках дела N А58-1522/2022, в удовлетворении требований учреждению отказано.

Неисполнение ответчиком обязательств по приёмке и оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал установленными обстоятельства соблюдения предпринимателем условий контракта по поставке товара, в связи с чем удовлетворил предъявленные требования.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении дела N А58-1522/2022 в предмет доказывания не включались обстоятельства соответствия поставленного товара условиям контракта, установил нарушение поставщиком срока поставки товара, несоответствие поставленного товара предусмотренным в контракте техническим характеристикам, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 310, 457, 523, 525, 526, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 8, 9, 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, признал отказ заказчика от принятия товара правомерным и отказал в иске о понуждении заказчика к принятию товара и его оплате.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не нашёл правовых оснований для её удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса).

В статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям.

Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия о качестве продукции.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества регулируются правилами статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи с нормами статей 475 и 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта сторона вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае существенного нарушения контракта другой стороной (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение контракта поставщиком предполагается существенным в случаях: отказа поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему; поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; невыполнение поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара; нарушения сроков поставки товара (пункт 9.3 контракта).

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно, в том числе по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание условия государственного контракта от 07.06.2021 N 0816500000621005037, учитывая составленный заказчиком акт о выявленных дефектах и несоответствия поставленного товара условиям государственного контракта от 27.10.2021, установив факт неисполнения истцом обязательств, предусмотренных условиями контракта, по поставке товара с характеристиками, определёнными в приложении к контракту (технические требования), а также факт поставки товара с нарушением установленного контрактом срока, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о существенном нарушении поставщиком условий контракта, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении заказчика принять товар и произвести оплату.

Доводы заявителя, по существу сводящиеся к несогласию с выводами суда о доказанности ответчиком факта несоответствия поставленного товара условиям контракта, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены по изложенным в обжалуемом судебном акте мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 года по делу N А58-1015/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский