Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2023 г. N Ф02-3137/23 по делу N А78-12815/2022

город Иркутск

29 июня 2023 г.

Дело N А78-12815/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ламанский В.А., рассмотрев без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная вагоноремонтная компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 января 2023 года по делу N А78-12815/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года по тому же делу.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная вагоноремонтная компания" (ОГРН: 1087746624646, ИНН: 7702673970, г. Москва; далее - ООО "ДВК", ответчик) о взыскании 23 886 рублей платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользование, 1 334 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 28.09.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 13.10.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 января 2023 года (решение в виде резолютивной части принято 27 декабря 2022 года), в редакции определения об исправлении опечатки от 11 января 2023 года, заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу ответчика взыскано 23 886 рублей платы, 1 329 рублей 30 копеек процентов за период с 28.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.10.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года решение от 11 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ДВК" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочность выводов судов о доказанности факта задержки вагонов на путях общего пользования по вине грузополучателя и соблюдении истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 19.06.2023).

Заявленное ответчиком ходатайство о вызове в судебное заседание участвующих в деле лиц отклонено, поскольку суд кассационной инстанции не усматривает необходимости в вызове сторон (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, начисленной в соответствии с частью 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и пунктом 4.1 договора договору N 340/164-2000004080988 от 29.09.2020 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта простоя вагонов на путях общего пользования по вине ответчика, признал иск обоснованным.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

Частью 12 статьи 39 Устава и пунктом 4.1 договора N 340/164-2000004080988 от 29.09.2020, заключенного обществом (перевозчик) с компанией (владелец), установлена обязанность владельца железнодорожных путей необщего пользования (грузоотправителя, грузополучателя) вносить плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика.

Факт нахождения вагонов на путях общего пользования удостоверяется актом общей формы (часть 19 статьи 39, статья 119 Устава). Размеры платы за нахождение на путях общего пользования подвижного состава определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Исходя из приведенных норм права, в предмет доказывания в данном случае входят следующие обстоятельства: задержка вагонов в пути следования (нахождение вагонов на путях общего пользования) из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины задержки вагонов (нахождение на путях общего пользования) и установление лица, виновного в их задержке, наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов на промежуточной станции и неприемом их станцией назначения (нарушение сроков доставки).

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств суды установили, что в период с 05.09.2021 по 27.09.2021 на путях общего пользования железнодорожной станции Бурея Заб ж.д простаивали вагоны (3 ед.) в ожидании подачи к фронту погрузки пути необщего пользования ввиду занятости выставочного пути (т.е. по причине, зависящей от грузополучателя - ответчика). Данные обстоятельства подтверждены памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45ВЦ, актами общей формы на начало окончание простоя (с указанием причин и времени задержки вагонов), железнодорожными транспортными накладными, накопительными ведомостями.

Ответчик не представил доказательства отсутствия своей вины в простое вагонов в указанный период на путях общего пользования (т.е. фактическую возможность принятия вагонов и незанятость своих путей необщего пользования), доказательства вины перевозчика (владельца инфраструктуры) или иных лиц в простое вагонов на путях общего пользования.

При таких конкретных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Требования в части взыскания платы за нахождение вагонов удовлетворены судами в полном объеме. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами перерассчитана судами с учетом периода действия моратория, в связи с чем требование в данной части удовлетворено частично.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что перерабатывающая способность пути необщего пользования позволяла подать спорные вагоны, подлежит отклонению. Сама по себе пропускная способность принадлежащих ответчику железнодорожных путей и степень их занятости в заявленный истцом период не является доказательством, однозначно свидетельствующим о возможности для ответчика своевременно осуществить прием доставленных на его пути вагонов и выставление их со своих путей для дальнейшего продвижения с соблюдением технологического срока оборота вагонов.

Довод заявителя кассационной жалобы об истечении срока исковой давности не принимается во внимание исходя из следующего.

Статьей 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлен годичный срок исковой давности по искам перевозчиков к грузоотправителям (грузополучателям) в связи с осуществлением перевозок грузов, исчисляемый со дня наступления событий, послуживших для предъявления таких исков.

В качестве основания для взыскания платы является факт простоя вагонов компании на путях общего пользования, который имел место в соответствующую дату и зафиксирован актами общей формы. Датой, когда истец при должной степени заботливости и осмотрительности узнал о нарушении своего права, является дата окончания простоя вагонов на путях общего пользования и прибытия на станцию назначения, где были составлены акты общей формы.

Согласно акту общей формы N 11248 от 27.09.2021 датой окончания простоя вагонов является - 27.09.2021, соответственно, последний день истечения специального (годичного) давностного срока - 27.09.2022. Поэтому на момент обращения истца в суд (26.10.2022), годичный срок исковой давности с учетом соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора по предъявленному требованию истцом не пропущен.

Нарушений процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 января 2023 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 11 января 2023 года) по делу N А78-12815/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

В.А. Ламанский