Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июля 2023 г. N Ф02-3722/23 по делу N А19-3138/2023

город Иркутск

03 июля 2023 г.

Дело N А19-3138/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Антоновой Светланы Александровны, рассмотрев кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Грузовая Транспортная Компания "Автокарго" (ОГРН: 1163850091910, ИНН: 3851018346)

на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 года по делу N А19-3138/2023 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профитранс" (далее - истец, ООО "Профитранс", ОГРН: 1217700292072, ИНН: 7727467841) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Грузовая Транспортная Компания "Автокарго" (далее - ответчик, ООО ГТК "Автокарго") о взыскании задолженности в размере 75 000 рублей за оказанные услуги по перевозке груза по договору-заявке от 17.11.2022 N АКП-73.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 года исковые требовния удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением от 16 мая 2023 года Четвертым арбитражным апелляционным судом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы, ООО ГТК "Автокарго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционной суд.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы общество ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом не учтено, что ввиду сложной экономической ситуации в стране заявитель испытывает большие финансовые сложности, что подтверждается наличием в производстве суда первой инстанции в отношении него пяти дел по искам контрагентов перед которыми он не может исполнить обязательства.

Рассмотрев материалы апелляционного производства, доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, общество не представило документы, свидетельствующие об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину в предусмотренном законом размере.

Поскольку заявителем не представлены все необходимые документы, подтверждающие невозможность уплатить государственную пошлину на момент обращения с апелляционной жалобой, судом апелляционной инстанции правомерно указано на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 264 АПК РФ, абзаца 5 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Сложная экономическая обстановка, наличие судебных споров не являются обстоятельствами, безусловно свидетельствующими об отсутствии у хозяйственного субъекта на его банковском счете (счетах) денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, и при заявлении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не освобождает заявителя от обязанности доказать, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ООО ГТК "Автокарго" отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, возвращение его апелляционной жалобы на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса является обоснованным.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения от 16.05.2023 апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отклоняются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как документально не подтвержденные.

Вместе с тем, заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы вынесено с правильным применением норм процессуального права, является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 года по делу N А19-3138/2023 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

С.А. Антонова