Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2023 г. N Ф02-6250/22 по делу N А78-8125/2020

город Иркутск

02 февраля 2023 г.

Дело N А78-8125/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Пром" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 апреля 2022 года по делу N А78-8125/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Пром" (ОГРН 1146317006582, ИНН 6317104289, далее - ООО "Вектор-Пром") и индивидуальный предприниматель Айвазян Мальвина Сергеевна (ОГРН 316753600062089, ИНН 753616628173, далее - индивидуальный предприниматель Айвазян М.С.) обратились в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования дом детского творчества пгт. Чернышевск (ОГРН 1027500904177, ИНН 7525004008, далее - МОУДО дом детского творчества пгт. Чернышевск) о взыскании 1 205 580 рублей задолженности в пользу ООО "Вектор-Пром", 251 456 рублей в пользу индивидуального предпринимателя Айвазян М.С.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2022 года решение от 01 апреля 2022 года оставлено без изменения.

ООО "Вектор-Пром" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 апреля 2022 года по делу N А78-8125/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 82, 108, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, заказчик уклонился от предложения подрядчика совместно осмотреть кровлю и составить акт о возможных выявленных дефектах.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения торгов 08.06.2020 между ООО "Вектор-Пром" (подрядчиком) и МОУДО дом детского творчества пгт. Чернышевск (заказчиком) заключен муниципальный контракт N 1 на ремонт кровли дома детского творчества пгт. Аксеново-Зиловское.

Актом обследования объекта от 31.07.2020 заказчиком установлена протечка крыши. В акте обследования объекта от 11.08.2020 заказчиком выявлены недостатки работ, неполное их выполнение, не устранение замечаний.

В письмах заказчика от 13.08.2020 N 80 и от 24.08.2020 N 85 изложен перечень недостатков. В акте обследования объекта от 09.09.2020 заказчиком указаны недостатки работ: неполное их выполнение, неустранение замечаний.

Ссылаясь на наличие задолженности за выполненные работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик письмами от 31.07.2020 N 74, N 75 отказал в приемке работ со ссылкой на недостатки, приводящие к протеканию кровли и поступлению дождевой воды в помещения 2 этажа здания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что нахождение кровли в состоянии непригодном для эксплуатации не позволяет использовать результат работ по назначению; выполненные работы для заказчика не имеют потребительской ценности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему их результата. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что мотивы отказа заказчика от приемки выполненных работ являются обоснованными.

Учитывая, что недостатки в выполненных работах, установленные, в том числе, экспертным путем, привели к невозможности использования заказчиком результата работ по назначению, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 апреля 2022 года по делу N А78-8125/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 апреля 2022 года по делу N А78-8125/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева