Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2023 г. N Ф02-2122/23 по делу N А58-1013/2022

город Иркутск

06 июля 2023 г.

Дело N А58-1013/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Лопатиной О.И. - Крохина О.С. (доверенность от 30.12.2022, паспорт), государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" Ноевой О.А. (доверенность от 04.04.2023, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лопатиной Оксаны Ивановны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года по делу N А58-1013/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лопатина Оксана Ивановна (ОГРНИП 312246829300142, ИНН 244600007158, г. Красноярск, далее - ИП Лопатина О.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402055850, ИНН 1435138461, г. Якутск, далее - учреждение, ответчик) о понуждении к исполнению обязательств по государственному контракту N 0816500000621005045 от 31.05.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Истец в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права - положений Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ), статей 9, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что при рассмотрении дела N А58-1522/2022 судами оценены обстоятельства, касающиеся обоснованности расторжения спорного контракта, установлено, что учреждение незаконно расторгло контракт. Указывает, что при рассмотрении настоящего дела подлежат применению не положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а специальные нормы Закона N 44-ФЗ. Срок поставки товара не имел существенного значения, поскольку ответчик заключил новый контракт на поставку мебели при том, что истец уже исполнил свои обязательства по поставке согласованного товара.

Учреждение в кассационной жалобе просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2023 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 12 часов 30 минут 06 июля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 06.07.2023 представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона 31.05.2021 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) подписан государственный контракт N 0816500000621005045 на поставку скамеек. В соответствии с условиями контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку скамеек для оснащения объекта: "Школа на 90 учащихся в с. Кыйы Таттинского улуса" в соответствии со спецификацией (приложение N 1) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу в соответствии с требованиями технической и/или эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1).

Поставщик обязуется поставить товар по контракту в полном объеме в течение 60 календарных дней со дня заключения контракта (пункт 2.1 контракта).

04.10.2021 учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине отсутствия поставки товара в установленный срок.

03.11.2021 заказчик составил акт о несоответствии поставленного товара условиям контракта и наличии дефектов.

08.11.2021 заказчик направил поставщику уведомление об отказе в приемке товара с приложением акта N 1 о выявленных дефектах от 03.11.2021.

15.11.2021 решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта N 0816500000621005045 размещено заказчиком в единой информационной системе.

Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности принять и оплатить товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования со ссылкой обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А58-1522/2022, исходил из недоказанности наличия оснований для одностороннего расторжения контракта со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия оснований для понуждения учреждения принять и оплатить товар.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

Качество товара подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия о качестве продукции.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества регулируются правилами статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи с нормами статей 475 и 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание условия государственного контракта N 0816500000621005045 от 31.05.2021, учитывая составленные заказчиком акты экспертного обследования, установив факт неисполнения истцом обязательств, предусмотренных условиями контракта, по поставке товара с характеристиками, определенными в приложении к контракту (технические требования), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении заказчика принять товар и произвести оплату.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт совершения истцом действий по поставке товара, который соответствуют условиям контракта, материалами дела не подтвержден. Апелляционным судом установлено, что ответчик отказался от приемки товара, направил ИП Лопатиной О.И. уведомление об отказе в приемке товара с приложением акта N 1 о выявленных дефектах от 03.11.2021. В кассационной жалобе не содержится доводов, подтвержденных доказательствами, относительно принятия истцом мер по устранению выявленных замечаний, касающихся поставки товара, который не соответствовал условиям контракта.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2022 года по делу N А58-1522/2022 установлена законность решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 26.11.2021 по делу N 014/06/104-2420/2021 относительно отсутствия оснований включить сведения о ИП Лопатиной О.И. в реестр недобросовестных поставщиков. В настоящем деле суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что комплектность товара и срок его поставки не были предметом исследования при рассмотрении дела N А58-1522/2022. Поэтому выводы судов, сделанные при рассмотрении дела N А58-1522/2022, не могут являться основанием для удовлетворения иска в настоящем деле.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений принципов равноправия и состязательности сторон (статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие истца с их оценкой, иная интерпретация не означают допущенной судебной ошибки.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года по делу N А58-1013/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк И.А. Курочкина