Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2023 г. N Ф02-2844/23 по делу N А33-17902/2022

город Иркутск

06 июля 2023 г.

Дело N А33-17902/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевым М.М.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представителя общества с ограниченной ответственностью "Кулинар" Головановой С.И. (доверенность от 10.06.2022, паспорт, удостоверение адвоката), представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Горбачевой П.И. (доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кулинар" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2023 года по делу N А33-17902/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кулинар" (ОГРН 1022401806096, ИНН 2460020458, далее - общество, ООО "Кулинар") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ОГРН 1022402675965, ИНН 2466009115, далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 05.07.2022 N 024/07/3-1661/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное автономное учреждение г. Красноярска "Дирекция по организации школьного питания" (далее - учреждение), общество с ограниченной ответственностью "КрасПит" (далее - ООО "КрасПит").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "Кулинар" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что конкурсной документацией не предусматривалось обязательного требования по наличию протоколов лабораторных исследований аккредитованных лабораторий; по мнению общества, наличие таких протоколов являлось одним из критериев оценки, что в целом не ограничивало количество потенциальных участников; полагает, что выбор такого критерия качества было обусловлено потребностью заказчика в получении качественной услуги в силу большой социальной значимости организации школьного питания; указывает, что проведение проверки соответствия продукции (в том числе пищевого сырья) могут проводить только аккредитованные лаборатории.

В поступившем в суд округа отзыве Управление указало на необоснованность доводов кассационной жалобы, просило оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО "Кулинар" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель антимонопольного органа указал на необоснованность доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, учреждением на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru/ размещена информация о проведении конкурса N 32211463238 в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства. Предмет закупки - оказание услуг по организации питания обучающихся муниципальных общеобразовательных учреждений Октябрьского района города Красноярска (извещение N 32211463238).

24.06.2022 в Управление поступила жалоба ООО "КрасПит" на действия организатора закупки, выразившиеся в установлении неверного порядка оценки.

Решением антимонопольного органа от 05.07.2022 N 024/07/3-1661/2022 жалоба признана обоснованной. Организатор закупки признан нарушившим часть 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ). В связи признанием закупки несостоявшейся и отсутствием влияния допущенного нарушения на результат закупки антимонопольный орган решил не выдавать предписание.

Антимонопольный орган в ходе рассмотрения дела установил, что включение в порядок оценки условия о проведении контроля в аккредитованных лабораториях продовольственного (пищевого) сырья, используемого в целях оказания услуг по организации питания обучающихся, не основан на положениях действующего законодательства, может влиять на количество подаваемых на участие в закупке заявок, за счет лиц, бравших на себя обязанность по проведению лабораторного контроля качества приобретаемых пищевых продуктов, но привлекавших для этих целей не аккредитованные лаборатории.

ООО "Кулинар", полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих указанный ненормативный правовый акт, от обязанности доказывания оснований своих требований.

В силу положений части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Статьей 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1 части 1). Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям (часть 2). Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3).

Как установлено судами, в закупочной документации учреждением были установлены следующие критерии оценки заявок участников: опыт участника по оказанию услуг сопоставимого характера и объема - значимость критерия 40%; обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами - значимость критерия 30%; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки - значимость критерия 30%.

Согласно закупочной документации по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" оценивается предложение участника о количестве протоколов лабораторных исследований (испытаний) пищевых продуктов (мясо, молоко и молочная продукция, овощи), используемых в целях оказания услуг по организации питания обучающихся, проведенных по заказу участника закупки в аккредитованных лабораториях, за последние 12 месяцев, предшествующих дате размещения на официальном сайте извещения о проведении закупки. К оценке принимаются копии протоколов лабораторных исследований (испытаний) пищевых продуктов: молоко и молочная продукция по показателям фальсификации; мясо на наличие инъецирования каррагинаном; овощи на наличие иерсиний.

Из порядка оценки следует, что предметом оценки являются действия участника закупки по проводимым в прошлом лабораторным исследованиям приобретаемых и используемых для приготовления блюд пищевых продуктов (молочной продукции, мяса, овощей) посредством обращения в аккредитованные лаборатории.

Проанализировав положения статей 10, 11 ТР ТС 021/2011 "Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, пункта 2.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 N 32, пункта 4.2 и приложения N 5 Методических рекомендаций 2.4.0179-20 "Гигиена детей и подростков. Рекомендации по организации питания обучающихся общеобразовательных организаций. Методические рекомендации", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 18.05.2020, суды первой и апелляционной инстанций установили, что проведение лабораторного контроля установлено только в отношении качества и безопасности готовой продукции (готовых блюд), а не в отношении продовольственного (пищевого) сырья, приобретаемого для изготовления выпускаемой им пищевой продукции (готовых блюд). Относительно пищевого сырья, судами указано, что поскольку участники закупки выступают в качестве покупателей, так как приобретают продукты для изготовления кулинарной продукции и обеспечения питания детей и не являются в отношении таких продуктов его изготовителем или поставщиком, то проведение лабораторного контроля за продовольственным (пищевым) сырьем в таком случае не требуется.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, принимая во внимание отсутствие нормативно установленной обязанности по проведению лабораторного контроля за поступающим пищевым сырьем, суды пришли к выводу, что включение в порядок оценки условия о проведении контроля только в аккредитованных лабораториях не основано на положениях действующего законодательства, влечет за собой нарушение принципа равноправия и отсутствия необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки и ограничивает круг потенциальных участников лицами, которые добровольно осуществляют необязательный лабораторный контроль в аккредитованных испытательных лабораториях.

Как верно отмечено судами, проведение исследований пищевого сырья в неаккредитованной лаборатории, применительно к рассматриваемому случаю, не является основанием считать результаты исследований недопустимыми, недостоверными, проведение таких лабораторных исследований также может выступать подтверждением качества и безопасности пищевой продукции (сырья), проведение подобных испытаний не свидетельствует о том, что заказчиком не будут достигнуты цели включения в аукционную документацию положений об оценке предложений участников о количестве протоколов лабораторных исследований (испытаний) пищевых продуктов.

С учетом изложенного, учитывая, что закупка была признана несостоявшейся, а поданные заявки были отклонены по мотивам, не связанным с установлением в закупочной документации порядка оценка по вышеуказанному критерию, то суды правильно указали, что оспариваемое решение антимонопольного органа не повлекло для общества негативных последствий и не привело к нарушению его законных прав и интересов, что исключает признание оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2023 года по делу N А33-17902/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина