Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2023 г. N Ф02-3107/23 по делу N А19-27387/2021

город Иркутск

07 июля 2023 г.

Дело N А19-27387/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" Коротневой Н.В. (доверенность от 13.10.2022 N 191, диплом, паспорт), Пикуля Андрея Петровича - Тулисовой Д.О. (доверенность от 22.03.2023 N 38 АА 3738853, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2022 года по делу N А19-27387/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 1133817000921, ИНН 3817042853, далее - ООО "УК") о взыскании 3 012 254 рублей 18 копеек, составляющих стоимость безучетного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Пикуль Андрей Петрович, в качестве второго ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1183850030935, ИНН 3817049552, далее - ООО "Ресурс").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Иркутскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае ООО "УК" являлось потребителем электрической энергии, поставляемой истцом в нежилое здание по адресу: г. Усть-Илимск, проезд Коммунальный, 15, по заключенному сторонами договору энергоснабжения N 2270 от 01.09.2017; владело спорным имуществом на основании договора аренды от 28.12.2018, заключенному с ООО "Ресурс"; названный договор аренды подписан со стороны ответчиков одним и тем же лицом (учредителем и руководителем названных обществ Пикулем А.П.); выводы судов об отсутствии юридической силы акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 1 от 14.10.2021 основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств дела; обстоятельства выявления нарушения зафиксированы с помощью видео-съемки; выявленные в ходе проверки нарушения явились результатом совместных действий ООО "УК" и ООО "Ресурс"; факт хищения электроэнергии на спорную сумму путем вмешательства в работу прибора учета установлен в ходе проверки и отражен в справке следственного органа.

Конкурсный управляющий ООО "УК" в отзыве на кассационную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать. Третье лицо - Пикуль А.П. представил возражения на кассационную жалобу.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "УК" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 2270 от 01.09.2017.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении N 2 к договору - нежилое здание по адресу: г. Усть-Илимск, проезд Коммунальный, 15 (N 2270-1), до точек поставки электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности (пункт 1.2 договора).

По результатом проведенной гарантирующим поставщиком проверки прибора учета, установленного на спорном объекте, выявлены нарушения: на корпус электросчетчика установлен магнит, остановивший счетный механизм, сработала антимагнитная пломба N 0016235 на электросчетчике; составлены акт проверки N МИОО003039 от 14.10.2021, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 1 от 14.10.2021.

На основании акта о неучтенном потреблении истцом произведен расчет стоимости потребленной ООО "УК" электроэнергии с применением расчетного способа за период с 19.07.2021 по 14.10.2021 на сумму 3 103 423 рублей 60 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходили из недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии со стороны ООО "УК", а также из отсутствия оснований для взыскания с ООО "Ресурс" денежных средств как за бездоговорное потребление.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В рассматриваемом случае предметом иска к ООО "УК" является требование о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, к ООО "Ресурс" - о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии ввиду потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие договорных правоотношений с гарантирующим поставщиком.

Понятие безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии определено в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений N 442). Требования к содержанию такого акта содержатся в пункте 178 названных положений.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (абзацы 22, 23, 24 пункта 178 Основных положений N 442).

Исходя из существа заявленных требований и возражений, на энергосбытовой организации лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя. В свою очередь, потребитель должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе, договор энергоснабжения N 2270 от 01.09.2017, договоры аренды нежилого здания от 28.12.2018, от 11.01.2019, акт проверки прибора учета N МИОО003039 от 14.10.2021, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 1 от 14.10.2021, материалы видеозаписи, справку следователя) суды первой и апелляционной инстанций не установили факта безучетного потребления электрической энергии со стороны ООО "УК", в связи с чем пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для применения расчетного способа определения объема электрической энергии и взыскания с потребителя платы за безучетное потребление электроэнергии, а также оснований для взыскания с ООО "Ресурс" денежных средств как за бездоговорное потребление.

В обоснование таких выводов суды указали на то, что с 25.09.2018 собственником спорного имущества, в том числе прибора учета, являлось ООО "Ресурс"; акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 1 от 14.10.2021 составлен в отношении ООО "УК", конкурсный управляющий которого не извещен надлежащим образом о проведении проверки и его составлении, ответчикам не направлялся; видеозапись достоверно не подтверждает, что магнит на прибор учета был установлен именно ООО "УК", поскольку видеозапись проверки прибора учета не является непрерывной, сам момент обнаружения магнита не подтверждается видеозаписью; доказательства осуществления деятельности ответчиков в материалах дела отсутствуют; проверка приборов учета в отношении ООО "Ресурс" не проводилась, акт о бездоговорном потреблении в отношении данного общества не составлялся.

Суд округа приходит к выводу о том, что при установленных судами обстоятельствах данного конкретного дела, выводы судов по результатам его рассмотрения сделаны при правильном применении норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2022 года по делу N А19-27387/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова