Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2023 г. N Ф02-2551/23 по делу N А19-1512/2020

город Иркутск

11 июля 2023 г.

Дело N А19-1512/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей финансового управляющего Кадача Виктора Гаврииловича - Перетолчина Е.Г. (доверенность от 06.03.2023, паспорт), Боровимчк Екатерины Георгиевны - Ядришникова А.А. (доверенность от 17.06.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Уланова Сахиба Садыковича - Кадача Виктора Гаврииловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2022 года по делу N А19-1512/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Уланов Сахиб Садыкович (далее - должник, Уланов С.С.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2021 года введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Кадач Виктор Гавриилович.

Финансовый управляющий Кадач В.Г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению Улановым С.С. в пользу Боровик Екатерины Георгиевны земельного участка площадью 682 кв. м, кадастровый номер 38:26:040302:174, находящегося по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 215, строение 38 и расположенного на нем нежилого здания площадью 589,1 кв. м, кадастровый номер 38:26:040302:705, выраженную цепочкой сделок, заключенных согласно: договору купли-продажи от 07.02.2017, заключенному Улановым С.С. и Командовским Константином Егоровичем, договору купли-продажи от 28.09.2018, заключенному Командовским Константином Егоровичем и Ивановым Денисом Сергеевичем, договору купли-продажи от 21.05.2021, заключенному Ивановым Денисом Сергеевичем и Боровик Екатериной Георгиевной; о возврате в конкурсную массу указанных земельного участка и нежилого здания.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Финансовый управляющий Кадач В.Г., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 13 декабря 2022 года и постановление суда апелляционной инстанции от 23 марта 2023 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом суда об отсутствии предусмотренных статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемых сделок недействительными; об отсутствии пороков сделок, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок, установленных специальными нормами Закона о банкротстве. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Командовского К.Е., Иванова Д.С. и Боровик Е.Г. денежных средств для оплаты спорного имущества, факт наличия денежных средств у указанных лиц не установлен судебными актами судов общей юрисдикции, что подтверждает формальный характер оспариваемых сделок. Установленные судами общей юрисдикции обстоятельства не создают арбитражному суду препятствий для исследования и оценки доказательств, представленных финансовым управляющим Уланова С.С. Кадачем В.Г. и третьими лицами. Судами не принят во внимание факт отсутствия доказательств по оплате спорного имущества.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.02.2017 между Улановым Сахибом Садыковичем и Командовским Константином Егоровичем заключен договор купли-продажи, согласно которому Улановым С.С. продано здание площадью 589,1 кв. м и земельный участок площадью 682 кв. м, находящиеся по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, 215 квартал, стр. 38.

Доказательства оплаты по сделке заявителю не представлены.

В результате сделки по договору купли-продажи от 07.02.2017 должник Уланов С.С. стал отвечать признакам неплатежеспособности.

Так, решением Ангарского городского суда от 05.09.2017 по иску Сенотрусова С.М. с должника взыскано 500 000 рублей основного долга и процентов, решением Ангарского городского суда от 17.04.2018 по иску АО "Тойота Банк" взыскано 1 379 766 рублей 26 копеек. Решения судов Улановым С.С. не исполнены.

Заявление финансового управляющего об оспаривании сделок мотивировано совершением их с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, безвозмездным отчуждением должником недвижимого имущества в пользу заинтересованного лица в целях вывода имущества из под обращения на него взыскания по обязательствам должника, что, по мнению финансового управляющего, свидетельствует о их недействительности в соответствии со статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности наличия у сделки пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок; оспаривание договора на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) недопустимо, так как сделка совершена за пределами трехлетнего срока подозрительности, установленного названной нормой.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

Из положений статьи 61.2 Закона о банкротстве следует, что по специальным основаниям, установленным данной нормой права, могут быть оспорены сделки, совершенные в пределах трехлетнего срока до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления.

С учетом того, что Уланов С.С. уклонился от государственной регистрации перехода к Командовскому К.Е. права собственности на спорные объекты недвижимости, что установлено решением Ангарского городского суда Иркутской области от 06.03.2018 по делу N 2-1117/2018, суд пришел к правильному выводу, что датой совершения спорной сделки в рассматриваемой ситуации следует считать дату подписания договора купли-продажи - 07.02.2017, а не дату фактической государственной регистрации перехода права собственности (12.09.2018).

Поскольку дело о банкротстве должника возбуждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2020 года, а оспариваемая сделка датирована 07.02.2017, суд пришел к правильному выводу, что сделка выходит за пределы сроков ее оспаривания по специальным основаниям Закона о банкротстве.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11 по делу N А32-26991/2009, определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 N 304-ЭС15-20061 по делу N А46-12910/2013, от 28.04.2016 N 306-ЭС15-20034 по делу N А12-24106/2014).

Закрепленные в статье 61.2 Закона о банкротстве положения о недействительности сделок, направленные на пресечение возможности извлечения преимуществ из недобросовестного поведения, причиняющего вред кредиторам должника, обладают приоритетом над нормами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из общеправового принципа "специальный закон отстраняет общий закон", определяющего критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2021 N 307-ЭС19-20020 (9)).

Суды пришли к правомерному выводу, что в рассматриваемом случае финансовый управляющий не доказал наличие в оспариваемых сделках пороков, выходящих за пределы подозрительной сделки, доводы финансового управляющего сводятся к обстоятельствам, входящим в предмет исследования при оспаривании сделок по специальным основаниям по пунктам 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Так, в данном случае заявлены доводы о том, что по спорным сделкам отчуждено имущество по заниженной цене (безвозмездно) в пользу заинтересованных лиц с целью причинения вреда кредиторам, что является основанием для оспаривания сделки, полностью охватываемым диспозициями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом судами установлено, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 07.09.2017 Уланову С.С. отказано в иске к Командовскому К.Е. о расторжении договора купли-продажи от 07.02.2017 в отношении спорного имущества. Судом установлено, что расчет по сделке произведен полностью. Факт исполнения договора подтвержден актом приема-передачи от 07.02.2017.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 25.12.2017 решение районного суда оставлено без изменения.

Кроме того, решением Ангарского городского суда Иркутской области от 06.03.2018 удовлетворен иск Командовского К.К. к Уланову С.С., суд обязал зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество за Командовским К.Е.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 08.07.2019 Уланову С.С. отказано во взыскании с Командовского К.Е. 9 000 000 рублей, составляющих стоимость спорного имущества по договору.

Таким образом, состоявшимися решениями судов общей юрисдикции установлено право Командовского К.Е. на спорное имущество и факт его оплаты.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В статье 3 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" закреплен принцип единства судебной системы Российской Федерации, который обеспечивается в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

В абзаце 5 пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другими судами по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Пересмотр в арбитражном процессе состоявшихся судебных актов, вступивших в законную силу, по тем же обстоятельствам, которые установлены судами общей юрисдикции, не может быть признан законным и способствующим стабильности гражданского оборота.

Судами не установлено обстоятельств, позволивших прийти к выводу о том, что при заключении оспариваемых договоров стороны действовали недобросовестно, с исключительной целью причинить вред иным лицам, то есть со злоупотреблением правом.

Поскольку судами не установлены основания для признания недействительной сделки между должником и ответчиком, то и все последующие сделки по переходу права собственности на спорное имущество от Командовского К.Е. к Иванову Д.С., от Иванова Д.С. к Боровик Е.Г., правомерно не признаны недействительными по указанным заявителем основаниям.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2022 года по делу N А19-1512/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с Уланова Сахиба Садыковича на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2022 года по делу N А19-1512/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Уланова Сахиба Садыковича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская