Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2023 г. N Ф02-3115/23 по делу N А19-42/2019

город Иркутск

11 июля 2023 г.

Дело N А19-42/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Васиной Т.П., Яцкевич Ю.С.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кобальт" Барковой Ю.В. (доверенность от 13.10.2022 N 1-юр/2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кобальт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2023 года по делу N А19-42/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, г. Иркутск, далее также - министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Кобальт" (ОГРН 1103850028270, ИНН 3812130143, г. Иркутск, далее также - ООО СК "Кобальт", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:17068 площадью 1 616 кв. м, имеющего местоположение: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Березовая Роща, за период с 10.01.2017 по 02.08.2018 в сумме 188 390 рублей 37 копеек, обязании ответчика освободить и передать этот участок по акту приема-передачи администрации, а также об обязании освободить смежный земельный участок площадью 5 467 кв. м в соответствующих координатах, указанных в уточненном иске.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца - министерства имущественных отношений Иркутской области на администрацию города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, г. Иркутск, далее также - администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 года, иск удовлетворен: с ООО СК "Кобальт" в пользу администрации взыскано 188 390 рублей 37 копеек неосновательного обогащения и на общество возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 38:36:000031:17068 и смежный с ним земельный участок площадью 5 467 кв. м и передать их по акту приема-передачи администрации.

29 ноября 2022 года общество СК "Кобальт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 16 октября 2019 года на срок до 01.05.2023 и приостановлении исполнительных производств N 13917/20/38053-ИП и N 13919/20/38052-ИП до рассмотрения заявления по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО СК "Кобальт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

В поданной жалобе ответчик сослался на необоснованное отклонение судами его доводов о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения от 16 октября 2019 года. В частности, в числе таких обстоятельств ответчик указал на длительное неприменение к нему судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения, наступление зимнего периода, издание Президентом Российской Федерации Указа от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации", сложную экономическую ситуацию в стране, связанную с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), его тяжелое финансовое положение, а также возможное заключение сторонами мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в поданной кассационной жалобе.

Администрация своих представителей в заседание не направила, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенной надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 13 июня 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей администрации.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) также предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, вопрос о наличии оснований для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, указано, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Таким образом, исходя из содержания указанных норм и данных в их развитие разъяснений следует, что отсрочка исполнения судебного акта носит индивидуальный характер и в каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Предоставление отсрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение определения (решения) суда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник должен доказать обоснованность своих требований о необходимости отсрочки исполнения принятого в отношении него судебного акта, а также доказать, что отсрочка исполнения этого судебного акта в действительности позволит исполнить его в более поздний срок с учетом баланса интересов должника и взыскателя.

Руководствуясь указанными нормами, исследовав и оценив представленные обществом в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы, изложенные им в обоснование предъявленного заявления, суды первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о недоказанности ответчиком наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и, как следствие, об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2019 года по настоящему делу. Напротив, по выводам судов, предоставление ответчику отсрочки исполнения судебного акта в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

В частности, доводы ответчика о том, что вследствие принятых ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), наступления зимнего сезона и объявления частичной мобилизации невозможно исполнить принятый по настоящему делу судебный акт, обоснованно признаны судами обеих инстанций несостоятельными, поскольку эти доводы противоречат материалам дела (с учетом срока, установленного судом в судебном акте, в течение которого ответчик был обязан исполнить обязательство по освобождению земельных участков в натуре). Так, с учетом даты вступления в законную силу решения суда (15.01.2020), времени, представленного ответчику для добровольного исполнения обязательств (10 дней с момента вступления решения в законную силу), а также даты обращения ответчика с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта (29.11.2022) в отсутствие доказательств невозможности исполнить решение от 16 октября 2019 года в течении более двух лет, равно как и доказательств наличия у ответчика намерений для исполнения этого решения, у судов отсутствовали основания для признания указанных обществом обстоятельств в качестве затрудняющих исполнение судебного акта. При этом ответчик не представил доказательств того, каким образом указанные выше обстоятельства повлияли на возможность исполнения им принятого по настоящему делу решения.

Как верно указали суды, сама по себе ссылка ответчика на приближающийся зимний сезон не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, при этом ответчик сам указывает, что зимний период лишь затрудняет исполнение судебного акта, а не препятствует исполнению судебного акта в целом.

Указание ответчика на его тяжелое финансовое положение также не является основанием для отсрочки исполнения принятого по настоящему делу решения. Данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать в связи с этим надлежащие меры для исполнения своих обязательств. Таких документов ответчик не представил. Кроме того, ответчик также не представил доказательства возможной стабилизации его финансово-хозяйственной деятельности, а также доказательства того, что отсрочка гарантирует исполнение принятого по настоящему делу решения по окончании ее срока.

Ссылки ответчика на наличие у него намерения на заключение с истцом мирового соглашения также подлежат отклонению, так как какая-либо договоренность сторон о возможном заключении мирового соглашения не нашла своего подтверждения ни при рассмотрении поданного им заявления об отсрочке исполнения судебного акта, ни при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб на вынесенное судом первой инстанции определение.

На основании изложенного суд первой инстанции и апелляционной суд обоснованно пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2019 года по настоящему делу и являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявления ООО СК "Кобальт".

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2023 года по делу N А19-42/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.П. Васина Ю.С. Яцкевич