город Иркутск |
|
14 июля 2023 г. |
Дело N А33-30994/2022 |
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Коренева Т.И.
рассмотрев кассационную жалобу Административной комиссии города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2023 года по делу N А33-30994/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Аникеева Ольга Ивановна (ОГРНИП 317246800136923, ИНН 244304043727, далее - ИП Аникеева О.И., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии города Ачинска (далее - Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 482/44(2022) от 18.10.2022.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2023 года (резолютивная часть вынесена 06 февраля 2023 года) по делу N А33-30994/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года, заявленное требование удовлетворено.
Административная комиссия обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом судов о том, что Административной комиссией допущено использование доказательств по делу, полученных с нарушением процедуры сбора и закрепления доказательств; по мнению заявителя, акт осмотра составлен в рамках обследования территории общего доступа на предмет соблюдения Правил благоустройства г. Ачинска, а не в порядке, предусмотренном статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); указывает, что проверочных мероприятий в порядке в рамках муниципального контроля в отношении индивидуального предпринимателя не проводились.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.08.2022 специалистами Административной комиссии города Ачинска зафиксировано наличие средств наружной информации на фасаде здания с кадастровым номером 24:43:0000000:32271 (баннеров), расположенного по адресу г. Ачинск, ул. Металлургов, зд. 81, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю Аникеевой Ольге Ивановне.
По результатам обследования, муниципальный орган пришел к выводу, что ИП Аникеева О.И, допустила размещение средств наружной информации (баннеров) на фасаде здания, содержащих сведения рекламного характера, без согласования эскизного проекта, чем нарушила Правила благоустройства города Ачинска, утвержденные решением Ачинского городского Совета депутатов "Об утверждении Правил благоустройства города Ачинска и о признании утратившими силу некоторых Решений Ачинского городского Совета депутатов" от 22.06.2022 N 25-158р.
Выявленное нарушение зафиксировано в акте от 23.08.2022.
Главным специалистом отдела экспертно-правовой работы правового управления администрации города Ачинск составлен протокол от 22.09.2022 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" (далее - Закон Красноярского края N7-2161).
Постановлением Административной комиссии города Ачинска от 18.10.2022 по делу об административном правонарушении N 482/44(2022) предприниматель привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края N 7-2161, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при проведении осмотра территории и составления акта осмотра нарушена процедура, установленная КоАП РФ, предприниматель не был уведомлен о проведении осмотра, понятые при проведении осмотра территории не участвовали, видеозапись не велась. Кроме того, суды, сославшись на введенный запрет на проведение муниципального контроля, указали на отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Законом Красноярского края от 23.04.2009 N 8-3168 "Об административных комиссиях в Красноярском крае" административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 14.8 Закона Красноярского края N 7-2161 производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных данным Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.
Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотрен статьей 27.8 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 27.8 КоАП РФ установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 данного Кодекса.
Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).
Данное правило является гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 3118-О).
Административная комиссия, ссылаясь на отсутствие нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, указывает, что правонарушение было непосредственно обнаружено при осмотре территории, которая является местом общего пользования; по мнению заявителя акт осмотра от 23.08.2022 является надлежащим доказательством, соответствующим положениям статьи 26.2 КоАП РФ.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, судами установлено, что акт осмотра территории г. Ачинска от 23.08.2022, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении, не соответствуют требованиям, установленным статьей 27.1, частям 2, 6 статьи 27.8 КоАП РФ для составления протоколов осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, поскольку составлен в отсутствие представителя предпринимателя и понятых, без применения видеозаписи, и не может являться в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении.
Учитывая установленные обстоятельства, суды правомерно пришли к выводу о недопустимости использования таких доказательств и недоказанности в связи с наличия в действиях (бездействии) общества состава вменяемого правонарушения, незаконности оспариваемого постановления.
Кроме того суды указали на отсутствие у Административной комиссии правовых оснований для возбуждения административного производства в силу следующего.
Так, в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Закон N 248-ФЗ для вида муниципального контроля порядок организации и осуществления муниципального контроля устанавливается положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.
Согласно пункту 13 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Ачинска, утвержденного решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 04.02.2022 N 20-121р (далее - Положение о муниципальном контроле), предметом муниципального контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами Правил благоустройства города Ачинска, утвержденных решением Ачинского городского Совета депутатов, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.
Из пункта 1.4 Положения о муниципальном контроле следует, что к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением профилактических мероприятий, контрольных мероприятий применяются положения Закона N 248-ФЗ; Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1.5. Положения о муниципальном контроле муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется администрацией города Ачинска.
Руководствуясь вышеуказанными правовыми положениями, суды обоснованно пришли к выводу, что в целях установления наличия нарушений законодательства в сфере благоустройства муниципальному органу необходимо осуществлять проведение муниципального контроля в соответствии с порядком, установленным Законом N 248-ФЗ, Положением о муниципальном контроле.
Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - постановление Правительства N 336), которое вступило в законную силу 10.03.2022, в соответствии с пунктом 1 которого в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.
При таких обстоятельствах, суды отметили, что указанное постановление Правительства N 336 ввело запрет на проведение в 2022 году муниципального контроля в соответствии с порядком, установленным Законом N 248-ФЗ.
Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 статьи и статьей 28.6 данного Кодекса.
Как установили суды, на момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении (23.08.2022) указанная часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ являлась действующей.
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что поскольку на основании запрета, установленного постановлением Правительства N 336, муниципальный орган не вправе был проводить муниципальный контроль в целях установления рассматриваемых нарушений, а его проведение до возбуждения дела об административном правонарушении является обязательным в силу прямого указания части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, у администрации города Ачинска отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении N 482/44 (2022).
Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не опровергают обоснованных выводов судов о незаконности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств.
Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2023 года по делу N А33-30994/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.
Судья |
Т.И. Коренева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 статьи и статьей 28.6 данного Кодекса.
Как установили суды, на момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении (23.08.2022) указанная часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ являлась действующей.
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что поскольку на основании запрета, установленного постановлением Правительства N 336, муниципальный орган не вправе был проводить муниципальный контроль в целях установления рассматриваемых нарушений, а его проведение до возбуждения дела об административном правонарушении является обязательным в силу прямого указания части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, у администрации города Ачинска отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении N 482/44 (2022)."
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2023 г. N Ф02-3617/23 по делу N А33-30994/2022