Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2023 г. N Ф02-3264/23 по делу N А33-15658/2022

город Иркутск

17 июля 2023 г.

Дело N А33-15658/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Быковой Светланы Юрьевны Кузнецовой О.И. (доверенность от 01.11.2022 N 24 АА 4935836, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Быковой Светланы Юрьевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2022 года по делу N А33-15658/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Быкова Светлана Юрьевна (ИНН 246519062900, ОГРН 319246800045401, далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Верона" (ИНН 2466195493, ОГРН 1182468052986, далее - ООО "Верона", общество, истец) о взыскании 2 000 000 рублей задолженности за поставленный товар, 219 365 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Портнов Артем Александрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что факт поставки товара подтверждается материалами дела (спецификацией N 1 и универсальным передаточным документом от 29.06.2020 N 8, подписанными ответчиком); судами не дано оценки условиям пункта 3.1 договора, предусматривающего оформление спецификаций на каждую партию товара; не учтено, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2021 года по делу N 2-4238/2021 с предпринимателя в пользу третьего лица взыскана предоплата за непоставленный товар по иной спецификации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи N 04/06-20 от 04.06.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать пиловочник хвойных пород ГОСТ 9463-2016, 1-3 сорт (товар) в ассортименте, количестве и сроки, согласованные сторонами в спецификации.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, сроки, цены и качество товара предусматриваются в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора.

Цена товара, подлежащего поставке в течение срока договора, указывается в спецификациях на каждую партию товара (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата товара производится покупателем в срок 5 рабочих дней с даты получения покупателем товара и выставления счета.

Покупатель вправе производить авансовые платежи за еще не поставленную партию товара. Указанные авансовые платежи засчитываются в стоимость поставленного в будущем товара (пункт 3.3 договора).

Истцом в материалы дела представлены: спецификация N 1, в которой указано наименование товара - пиловочник хвойных пород ГОСТ 9463-2016, 1-3 сорт, 6 м; количество - 500 куб. м; цена за 1 куб. м - 4000 руб.; сумма - 2 000 000 рублей; адрес поставки - г. Красноярск, 19 км. Енисейского тракта, строение 1; УПД N 8 от 29.06.2020, из которого следует, что истцом поставлен, а ответчиком принят пиловочник хвойных пород в количестве 500 м3 стоимостью 2 000 000 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности истцом факта реальности поставки товара ответчику.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Спорные правоотношения сторон верно квалифицированы судами, как возникшие из договора поставки, в связи с чем регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (договор купли-продажи N 04/06-20 от 04.06.2020, спецификацию к нему, универсальный передаточный документ N 8 от 29.06.2020, транспортные накладные, информацию, отраженную в системе "ЕГАИС учета древесины", пояснения истца и третьего лица), суды пришли к выводу о том, что наличие реальных хозяйственных отношений по поставке древесины между сторонами не доказано, поскольку представленные в материалы дела транспортные накладные не подтверждают факт принятия товара ООО "Верона" (в разделе "Сдача груза" отсутствует подпись грузополучателя); информация, содержащаяся в системе "ЕГАИС учета древесины" о сделке с покупателем ООО "Верона", введена самим предпринимателем; иных доказательств, безусловно подтверждающих факт поставки товара и принятие его ответчиком, в материалы настоящего дела истцом не представлено.

При этом судами принято во внимание, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 27.05.2021 по делу N 2-4238/2021 с Быковой С.Ю. в пользу Портнова А.А. (цессионарий) взыскано, в том числе 2 000 000 рублей задолженности по договору купли-продажи от N 04/06-20 от 04.06.2020 (предоплата за не поставленный предпринимателем обществу (цеденту) товар); при рассмотрении судом общей юрисдикции дела N 2-4238/2021 предприниматель указывал на притворность спорного договора купли-продажи (заключение его с целью прикрыть сделку займа предпринимателем у общества денежных средств в сумме 2 000 000 рублей); на наличии задолженности общества (цедента) в указанной сумме по представленной в материалы настоящего дела спецификации не ссылался, несмотря на то, что, как утверждает истец, поставка на момент рассмотрения дела в суде уже была осуществлена по УПД от 29.06.2020 N 8.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Быкова С.Ю. не обосновала свои действия по возврату денежных средств, поступивших от ООО "Верона", при исполнении решения суда общей юрисдикции, при наличии у общества, как утверждает истец, в указанной сумме задолженности и обращении, спустя год, в арбитражный суд за взысканием такой же суммы долга с общества.

Суд апелляционной инстанции признал поведение истца непоследовательным, позицию противоречивой, нарушающими принцип добросовестности (эстоппеля) и правило venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), что само по себе свидетельствует о необоснованности исковых требований.

С учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего спора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2022 года по делу N А33-15658/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова