Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июля 2023 г. N Ф02-3585/23 по делу N А33-24233/2022

город Иркутск

18 июля 2023 г.

Дело N А33-24233/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Антоновой С.А.,

рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю" (ИНН: 2466251821, ОГРН: 1122468031201, далее - ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД по Красноярскому краю", истец)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 января 2023 года по делу N А33-24233/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 года по тому же делу,

по иску ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД по Красноярскому краю" к обществу с ограниченной ответственностью "Лодки Сибири" (ИНН: 2462058104, ОГРН: 1172468061920, далее - ООО "Лодки Сибири", ответчик) о взыскании 1000 рублей штрафа по государственному контракту от 30.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД по Красноярскому краю" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанными исковыми требованиями к ООО "Лодки Сибири".

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, исковые требования удовлетворить.

По мнению кассатора суды, ссылаясь на утратившие силу нормы права, неправомерно пришли к выводу, что начисленный заказчиком штраф подлежал списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - постановление Правительства N 783).

Заявитель полагает, что при отсутствии признания со стороны поставщика о наличии неустойки, решение о списании неустойки не допускается, поскольку для применения процедуры списания неустойки необходимо отсутствие спора между сторонами контракта о допущенных нарушениях.

В Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от ООО "Лодки Сибири" отзыв и ходатайства не поступали.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом разъяснений, изложенных в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве", арбитражным судом округа кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МФД РФ по Красноярскому краю" (заказчик) и ООО "Лодки Сибири" (поставщик) заключили государственный контракт N 2020188304632002466251821/58/463 от 30.09.2020, согласно которого поставщик обязуется поставить моторное масло в рамках государственного оборонного заказа.

Согласно пункту 3.1.7. контракта поставщик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения настоящего контракта (но не позднее даты начала поставки товара поставщиком) открыть в органах Федерального казначейства лицевой счет. После открытия счета в трехдневный срок предоставить в письменной форме заказчику информацию о территориальном органе Федерального казначейства и номере открытого лицевого счета.

Согласно пункту 6.3. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек. Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Письмом от 23.12.2020 N 470 ООО "Лодки Сибири" направило заказчику информацию об открытии лицевого счета.

ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МФД РФ по Красноярскому краю", полагая нарушенным пункт 3.1.7. контракта, начислил поставщику штраф в размере 1000 рублей и направил претензию от 04.02.2022 N 52/12-483.

Поскольку претензия осталась без ответа, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании начисленного штрафа.

Суды, применив положения статьи 307, 329, 330, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 34, части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства N 783 (далее - Правила N 783), разъяснения, изложенные в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, установили, что обязательства по предоставлению заказчику информации об открытии лицевого счета поставщиком исполнены с нарушением установленного контрактом срока, неустойка по контракту начислена заказчиком в сумме 1000 рублей и составляет менее пяти процентов от цены контракта.

На основании установленных обстоятельств суды пришли к выводу об обязанности заказчика списать начисленную и неуплаченную неустойку, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассатора об отсутствии оснований для списания неустойки по мотивам непризнания поставщиком задолженности и отсутствии обязанности заказчика по списанию неустойки основаны на неверном толковании норм права и сделаны без учета правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, начисленные поставщику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2020 году обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Списание начисленных поставщику сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного заказчика.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017).

Установив, что размер истребуемой неустойки за нарушения условий контракта не превышает 5% от цены контракта, суды правомерно пришли к выводу о том, что спорная неустойка подлежит списанию на основании подпункта "а" пункта 3 Правил N 783.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований отказано правомерно.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и основаны на несогласии ее заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием положений законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, что не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины по указанным делам освобождены.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 января 2023 года по делу N А33-24233/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

С.А. Антонова