Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июля 2023 г. N Ф02-3425/23 по делу N А58-3887/2022

город Иркутск

18 июля 2023 г.

Дело N А58-3887/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Сахаэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2022 года по делу N А58-3887/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сахаэнерго" (ОГРН 1021401044830, ИНН 1435117944, г. Якутск, далее - АО "Сахаэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН 1167456143381, ИНН 7451417079, г. Челябинск, далее - ООО "Вега", ответчик) о взыскании неустойки в размере 156 906 рублей 44 копеек по договору поставки N Пост/МТР/ЕГР-0501 от 01.12.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что основания возникновения у ООО "Сахаэнерго" встречных обязательств по уплате неустойки предметом рассматриваемого иска не являлись. При этом такие требования истцом не признаются, они не являются однородными по отношению к заявленным исковым требованиям.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Сахаэнерго" (покупатель) и ООО "Вега" (поставщик) подписан договор поставки от 01.12.2020 N Пост/МТР/ЕГР-0501. Поставка товара ответчиком произведена с нарушением установленного договором срока, что сторонами не оспаривается.

В связи с нарушением поставщиком своих обязательств истец начислил ответчику договорную неустойку в размере 156 906 рублей 44 копейки, просил взыскать данную сумму путем подачи иска в рамках настоящего дела.

ООО "Вега", возражая против удовлетворения иска, сослалось на оплату взыскиваемой суммы путем предъявления к зачету встречных обязательств АО "Сахаэнерго" перед ответчиком по уплате неустойки, которые возникли в связи с несвоевременной оплатой принятого товара.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из доказанности прекращения обязательств ответчика по уплате неустойки путем зачета встречных обязательств сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом, как путем заявления встречного иска, так и в возражениях на иск, а также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор поставки от 01.12.2020 N Пост/МТР/ЕГР-0501; платежные поручения; универсальный передаточный документ от 15.02.2021 N 9; приходные ордеры; уведомление о зачете взаимных требований от 06.07.2022) суды первой и апелляционной инстанций установили факт проведения зачета встречных однородных требований сторон и прекращения обязательства ответчика в части погашения суммы неустойки в размере 156 906 рублей 44 копеек. Поэтому у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие встречных обязательств сторон по уплате неустойки подтверждается представленными в дело доказательствами, на основании которых суды установили, что истец произвел оплату товара с нарушением согласованных сроков. Встречные требования сторон по уплате неустойки являются денежными, то есть однородными, при наступлении срока исполнения они могли быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Иная оценка заявителем жалобы установленных обстоятельств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Изложенные в жалобе доводы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию истца и, несмотря на ссылку на нарушение норм права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2022 года по делу N А58-3887/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк И.А. Курочкина