Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2023 г. N Ф02-4144/23 по делу N А33-2503/2023

город Иркутск

19 июля 2023 г.

Дело N А33-2503/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Васиной Т.П.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарантстрой" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы по делу N А33-2503/2023 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарантстрой" (далее - ООО "Гарантстрой") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Фондинвест" (далее - ООО "Фондинвест") о взыскании 274 814 рублей задолженности по договору подряда, 8496 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 31.01.2023 года исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

27.03.2023 судом вынесена резолютивная часть определения о прекращении производства по настоящему делу в связи с тем, что заявленные требования тождественны тем, которые уже были рассмотрены ранее в рамках дела N А33-9946/2022

29.03.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Гарантстрой" о составлении мотивированного определения.

03.04.2023 арбитражным судом составлено мотивированное определение о прекращении производства по настоящему делу.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 мая 2023 года апелляционная жалобы возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду пропуска срока на ее подачу, установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ, и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

Не согласившись с определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 года, ООО "Гарантстрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы на определение от 03.04.2023 указывает на несогласие с выводом суда об истечении 24.04.2023 пятнадцатидневного срока на подачу апелляционной жалобы. Полагает, что срок на обжалование определения суда первой инстанции начал течь со следующего дня после размещения судебного акта в сети "Интернет" с 05.04.2023, срок на обжалование не пропущен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 53 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020; вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

Согласно частям 3, 4 статьи 113 АПК РФ, в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Принимая во внимание, что по заявлению истца мотивированное определение о прекращении производства по делу изготовлено 03.04.2023, то пятнадцатидневный срок на его обжалование, установленный часть 4 статьи 229 АПК РФ, истек 24.04.2023. Апелляционная жалоба подана в суд посредством систему "Мой арбитр" 26.04.2023.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы истцом не было заявлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд правомерно на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу.

При этом доводы заявителя о том, что срок на обжалование определения суда первой инстанции подлежит исчислению с даты публикации судебного акта на официальном сайте арбитражного суда, отклоняются судом округа, поскольку нормами процессуального законодательства не предусмотрено исчисление процессуальных сроков с момента публикации обжалуемого судебного акта в сети Интернет, а срок следует исчислять с даты принятия судебного акта. Данное обстоятельство могло быть учтено судом апелляционной инстанции в случае подачи заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 года по делу N А33-2503/2023 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

Т.П. Васина