Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2023 г. N Ф02-3752/23 по делу N А33-17391/2022

город Иркутск

19 июля 2023 г.

Дело N А33-17391/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Кореневой Т.И., Шелёминой М.М.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края, с участием судьи Мозольковой Л.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Степановой Е.А.,

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью "Агропромснаб" - Орешникова К.С. (доверенность от 01.01.2023, диплом), Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю - Прощаевой М.А. (доверенность от 15.03.2023, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромснаб" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2022 года по делу N А33-17391/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромснаб" (ИНН 2463071394, ОГРН 1052463025339, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН 2465087262, ОГРН 1042442640228, далее - Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.11.2021 N 2400-3575546.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 года, в удовлетворении требования отказано.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 55 Конституции Российской Федерации, пункт 3 статьи 38, подпункт 8 пункта 5.2 статьи 179.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)), пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление N 10), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы: судами неверно истолкован и применен подпункт 8 пункта 5.2 статьи 179.2 НК РФ, согласно которому аннулированию подлежит товар, а не продукция; спорная продукция не была товаром, не передавалась третьим лицам и не предлагалась в передаче, в дальнейшем была признана браком и конфискована; спорная продукция отражена в Единой государственной системе сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГСС) и налоговой декларации по акцизам (ее производство не скрывалось обществом); никакого умысла на реализацию иного спиртосодержащего товара у общества не имелось, негативных последствий не возникло, поэтому аннулирование лицензии из-за производства бракованной продукции является чрезмерным наказанием; вынесение оспариваемого решения спустя полтора года после совершения правонарушения нарушает право налогоплательщика на определенность налогообложения.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

10.11.2021 Управлением в отношении общества вынесено оспариваемое решение об аннулировании свидетельства на производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в малой емкости N 2400-2/2020 от 20.03.2020.

Основанием для аннулирования свидетельства явился факт производства иной спиртосодержащей продукции (за исключением денатурированной спиртосодержащей продукции) организацией, имеющей свидетельство на производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в малой емкости.

Полагая указанное решение незаконным и необоснованным, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, арбитражные суды исходили из наличия у налогового органа оснований для аннулирования свидетельства и принятия оспариваемого решения.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 179.2 НК РФ свидетельства о регистрации организации, совершающей операции с этиловым спиртом (далее - свидетельство), выдаются организациям, осуществляющим производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в малой емкости (спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции с объемной долей этилового спирта до 80 процентов включительно, разливаемой в емкости не более 100 мл, или спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции с объемной долей этилового спирта до 90 процентов включительно при наличии на флаконе пульверизатора, разливаемой в емкости не более 100 мл, или спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции с объемной долей этилового спирта до 90 процентов включительно, разливаемой в емкости не более 3 мл), в качестве сырья для производства которой используется этиловый спирт, - свидетельство на производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в малой емкости.

Из содержания указанной нормы следует, что под производством спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в малой емкости понимается продукция (товар), разливаемый в емкости не более 100 мл.

На основании подпункта 8 пункта 5.2 статьи 179.2 НК РФ налоговый орган аннулирует свидетельство в установленных случаях, в частности, в случае производства товаров, для производства которых (в процессе производства которых) используется этиловый спирт, виды которых не указаны в свидетельстве (в документах, представленных организацией в соответствии с пунктом 4.5 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 5.3 статьи 179.2 НК РФ решение налогового органа об аннулировании свидетельства вступает в силу со дня его принятия и действует с учетом установленных особенностей, в частности при наступлении случаев, указанных в подпунктах 8 и 9 пункта 5.2 настоящей статьи, с 1-го числа налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства (производство).

Таким образом, из буквального содержания подпункта 8 пункта 5.2 и подпункта 3 пункта 5.3 статьи 179.2 НК РФ следует, что определяющее значение для аннулирования свидетельства имеет производство товара, не предусмотренного соответствующим свидетельством, с момента такого производства выданное свидетельство подлежит аннулированию.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Основным видом деятельности общества является производство парфюмерных и косметических средств.

В соответствии с письмом N 16787/04 от 04.10.2021 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка обществу на срок с 06.12.2017 по 05.12.2022 выдана лицензия на производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметической продукции) N 24ПНП0007231.

Налоговым органом обществу выдано свидетельство от 20.03.2020 N 2400- 2/2020 на производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в малой емкости, то есть в емкости не более 100 мл.

В графе свидетельства "Виды товаров, для производства которых (в процессе производства которых) используется этиловый спирт" указано - "Лосьон тонизирующий в ассортименте".

В апреле 2020 года общество произвело иную спиртосодержащую продукцию в таре емкостью 5 литров маркированную этикетками с наименованием продукции "Лосьон концентрат тонизирующий "Женьшень" с объемной долей этилового спирта 94%.

Производство продукции отражено в ЕГСС и налоговой декларации общества по акцизам за апрель 2020 года

Из акта о списании продукции с последующим использованием в качестве сырья N 1 от 17.02.2021 судами установлено, что спорный товар (лосьон-концентрат тонизирующий "Женьшень") по накладным от 19.12.2019, от 27.04.2020 и от 28.05.2020 списывается в качестве брака с последующим использованием в качестве сырья.

Согласно накладной N 74 от 27.04.2020 спорный товар был передан обществом для хранения на склад в качестве готовой продукции.

С учетом данных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу, что производство спорной продукции имело системный характер, а списание товарно-материальных ценностей в качестве брака осуществлено обществом спустя длительное время с момента изготовления.

Из материалов дела следует и судами также установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2022 года по делу N А33-5733/2022 установлен факт хранения обществом спорного товара. Лосьон-концентрат тонизирующий "Женьшень" 92% (+/-2%)" в количестве 5093 штук был отражен в бухгалтерском учете по счету "43. Готовая продукция" и только затем по счету "10. Материалы".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2021 года по делу N А33-36051/2020 установлено: общество 27.08.2020 осуществило приемку спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметической), фасованной в тару вместимостью 5 литров (объем 2046 дал), хранило её в обособленном подразделении общества в г. Иркутске в период с 24.08.2020 по 28.08.2020, а затем отгрузило (возвратило) её в г. Красноярск.

Из имеющихся в деле доказательств (письмо N 16787/04 от 04.10.2021 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и содержащиеся в нем ссылки на интернет-сайты продажи спорной продукции, заключение эксперта от 01.02.2022) судами также установлено: в январе-августе 2021 года в ЕГСС обществом было зафиксировано списание 5 093 штук спорного товара с причиной "порча", однако указанная продукция находилась в свободной продаже в сети "Интернет"; лосьон не соответствует требованиям ГОСТ 31679-2012 "Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия" по объемной доле этилового спирта, но соответствует информации, указанной на этикетке (объемная доля этилового спирта 93,7%).

Данные факты подтверждены материалами дела и обществом по существу не оспариваются.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованным выводам: о наличии у налогового органа основания для аннулирования свидетельства; о законности и обоснованности оспариваемого решения Управления и об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Доводы о неправильном толковании и применении подпункта 8 пункта 5.2 статьи 179.2 НК РФ со ссылкой на различное значение понятий "товар и продукция" в целях применения главы 22 НК РФ судом округа отклоняется, как основанный на ошибочном толковании данной нормы, а также положений статьи 38 НК РФ, пункта 15 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", подпунктов 3 и 4 пункта 8 Правил ведения и функционирования единой государственной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурат), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2466), из смысла и содержания которых следует, что для целей учета и кодирования производства и оборота указанной продукции используется Общероссийский классификатор по видам экономической деятельности ОК 034-2014(КПЕС 2008). При этом понятие продукция рассматривается в значении, как товар, произведенный изготовителем, и используются в отношениях по производству и обороту спиртосодержащей продукции как равнозначные термины.

Довод о чрезмерности примененного к обществу наказания за выпуск бракованной продукции, впоследствии уничтоженной, не принимается, поскольку основан на ошибочном толковании самим обществом положений статьи 179.2 НК РФ (предусматривает обязанность налогового органа аннулировать свидетельство при производстве товаров, не указанных в свидетельстве) к установленным судами фактам производства товара, не указанного в свидетельстве, и его нахождении в свободной продаже в сети "Интернет".

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, являются позицией общества по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на нормы права и установленные в настоящем деле факты, с изложением в судебных актах мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2022 года по делу N А33-17391/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.И. Коренева М.М. Шелёмина