Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2023 г. N Ф02-3445/23 по делу N А19-21443/2022

город Иркутск

20 июля 2023 г.

Дело N А19-21443/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Кореневой Т.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Крюковой И.И. (доверенность от 11.10.2022, диплом, паспорт), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Новиковой И.В. (доверенность от 09.01.2023, диплом, удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, далее - ОАО "ИЭСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2022 N 038/04/9.21-1029/2022 о назначении административного наказания и представления от 23.09.2022 N 038/4486/22 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юность" (ОГРН 1023802143595, ИНН 3819010952, далее - ООО "Юность").

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "ИЭСК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по мотивам неправильного применения судами пунктов 30.1, 30.4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861) и статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы и дополнения к ней заявитель указывает, что в действиях ОАО "ИЭСК" отсутствует состав административного правонарушения; в протоколе об административном правонарушении в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ неправильно указано место совершения правонарушения, не указано время его совершения и какие конкретно пункты Правил нарушены ОАО "ИЭСК". Заявитель также не согласен с выводами судов о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и повторности административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу и в дополнении к отзыву Управление выразило несогласие с доводами заявителя, просило оставить судебные акты без изменения, указав, что повторность правонарушения подтверждается материалами административного производства, принятыми по делу N А19-23164/2020 судебными актами, которыми признано законным постановление Управления N 4-00-251/38/18, штраф по которому был уплачен 12.08.2021; допущенная описка в оспариваемом постановлении была исправлена.

Третьим лицом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), третье лицо своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании 11 июля 2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 18 июля 2023 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе в присутствии представителей сторон. Представители общества и Управления, как до перерыва так и после него, поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Юность" 27.04.2022 подана заявка N 13352/2022 в ОАО "ИЭСК" на технологическое присоединение энергопринимающего устройства - объекты производства кислорода медицинского и технических газов, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, территория производства химической продукции, ул. Химическая, з/у 30/1, земельный участок 38631:000003:1328 в собственности заявителя (запрашиваемая максимальная мощность 4 000 кВт, напряжение 6кВ) с целью нового технологического присоединения.

ОАО "ИЭСК" в ответ на заявку направило письмо от 30.05.2022 об отсутствии технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (пункт 29 Правил).

В подтверждение отсутствия технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке N 13352/2022, общество сослалось на письмо от 29.04.2022 N О4-б3-II-19-2196 филиала АО "СО ЕЭС" ОДУ Сибири, согласно которому абсолютный максимум потребления мощности в осенне-зимний период (ОЗП) 2021/2022 годов составил 5050 МВТ (максимум потребления мощности энергосистемы Иркутской области 14.02.2022), а в единичной ремонтной схеме (отключение ВЛ 500 кВ Тыреть-Иркутская (ВЛ-565) превышает минимально допустимые параметры.

В адрес Управления 05.07.2022 поступила жалоба ООО "Юность" на нарушение обществом порядка технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства по заявке N 13352.

Определением от 06.07.2022 Иркутским УФАС России в отношении ОАО "ИЭСК" возбуждено дело об административном правонарушении N 038/04/9.21-1029/2022 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования Управление пришло к выводу, что при отсутствии технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Юность", ОАО "ИЭСК" не обратилось в Службу по тарифам Иркутской области в 30-дневний срок с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту после получения заявки от 27.04.2022 N 13352/2022, в связи с чем нарушило пункт 30.1 Правил N 861.

По факту выявленного нарушения административным органом в отношении ОАО "ИЭСК" составлен протокол об административном правонарушении от 30.08.2022 N 038/174/22 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 23.09.2022 N 038/398/22 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Также Управлением вынесено представление от 23.09.2022 N 038/4486/22 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Пунктом 6 указанных Правил установлено, что присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

В случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами технологического присоединения, с учетом особенностей, установленных III разделом указанных Правил (пункт 30 Правил N 861).

Если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) строительства (реконструкции) генерирующего объекта, не включенного в обязательства производителей электрической энергии по предоставлению мощности, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (пункт 30.1 Правил N 861).

Следовательно, в случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств должно быть осуществлено по индивидуальному проекту, сетевая организация обязана в течение тридцати дней со дня поступления заявки на технологическое присоединение обратиться с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

При этом согласно пункту 30.2 Правил сетевая организация уведомляет заявителя о направлении заявления об установлении платы в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в срок не позднее 3 рабочих дней со дня его направления.

На основании пункта 30.4 Правил N 861 в случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный со своей стороны проект договора, индивидуальные технические условия, а также копию решения уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения. В случае, если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, установленном уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора.

В нарушение приведенных норм, при отсутствии технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Юность", ОАО "ИЭСК" не обратилось в Службу по тарифам Иркутской области в 30-дневный срок с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту после получения заявки от 27.04.2022N 13352/2022, в связи с чем заявителем был нарушен пункт 30.1 Правил.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены и судами таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали доказанным антимонопольным органом наличие в действиях ОАО "ИЭСК" состава вменяемого правонарушения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Управлением и судами в подтверждение повторности правонарушения неправомерно приведено постановление N 038/3383/21 от 07.07.2021 (дело N А19-15039/21), заслуживает внимания, поскольку названное постановление было вынесено в отношении другого юридического лица. Вместе с тем, материалами дела и материалами административного производства подтверждается, что по состоянию на дату совершения рассматриваемого правонарушения (27.05.2022), учитывая положения статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ общество считалось подвергнутым административному наказанию (постановление по делу об административном правонарушении N 4-00-251/38-18 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, вступило в законную силу согласно постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, штраф оплачен 21.08.2021), в связи с чем вывод Управления и судов о повторном совершении административного правонарушения является правильным.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также статьи 4.1 КоАП РФ суды не установили.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным отклоняется судом округа, поскольку малозначительность является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае применительно к совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу. При этом абзацем четвертым пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы общества о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности не могут быть приняты во внимание судом округа.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в действующем постановлении Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судами установлено, что административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не допущено существенных нарушений. Материалами дела подтверждается, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении имелись, время и место совершения административного правонарушения (по месту осуществления деятельности общества) в протоколе и постановлении определены верно.

Исходя из вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований и правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Принимая во внимание законность оспариваемого постановления, выданное на его основании в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ представление суды признали соответствующим требованиям действующего законодательства, верно указав, что незаконные обязанности представление на заявителя не возлагает.

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

Т.И. Коренева М.М. Шелёмина