Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2023 г. N Ф02-3269/23 по делу N А33-25818/2022

город Иркутск

21 июля 2023 г.

Дело N А33-25818/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть "Гармония здоровья" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация "Центр юридической поддержки населения и бизнеса" (ОГРН 1212400013132, ИНН 2460119591, далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченностью ответственностью "Аптечная сеть "Гармония здоровья" (ОГРН 1172468073832, ИНН 2462059130, далее - общество) о взыскании 50 000 рублей задолженности по договору от 06.06.2022 на оказание услуг в области бухгалтерского учета, 3 050 рублей пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права, несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на следующее: судами не дана надлежащая оценка его доводам об оказании истцом услуг не в полном объеме и ненадлежащего качества; истцом выполнены не все задания, определенные в ежемесячном перечне задач; представленная переписка не может подтверждать факт оказания квалифицированных бухгалтерских услуг.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, сославшись на их несостоятельность (отзыв от 02.06.2023).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между организацией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор от 06.06.2022, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги в области бухгалтерского и налогового учета (пункт 1.1), представляющие собой согласованный сторонами перечень задач на текущий месяц (пункт 1.2); услуги, включающие в себя разработку нормативно-правовых локальных актов для заказчика, услуги консультационного характера по сопровождению ведения бухгалтерского и налогового учета, перечисленные в пунктах 1.3.1-1.3.5 договора (пункт 1.3).

Исполнитель вправе самостоятельно определять формы и методы оказания услуг по договору (пункт 2.2.1).

Согласно пунктам 3.1.2, 3.2, 3.3 договора заказчик обязался оплачивать исполнителю оказанные услуги на основании двухстороннего акта оказанных услуг и выставляемого исполнителем счета в течение 2 рабочих дней с даты его получения.

При нарушении срока оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения данного обязательства (пункт 4.2).

Неисполнение обществом обязанности по оплате оказанных услуг за июль 2022 года явилось основанием для обращения организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций признали требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и полагает доводы жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора, пришли к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, которые урегулированы главой 39 названного Кодекса.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически оказанные услуги подлежат оплате в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела заключили, что фактическим основанием для отказа в приемке и оплате услуг за июль 2022 года послужило несогласие заказчика с их объемом и качеством.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суды установили, что обязательства по оказанию услуг, согласованных сторонами в договоре от 06.06.2022, оказаны истцом: услуги консультационного характера, а также предусмотренные планом мероприятий на период с 01.07.2022 по 31.07.2022 (переписка сторон за июль 2022 года, акт оказанных услуг, подписанный исполнителем в одностороннем порядке).

Признав доказанным факт оказания услуг организацией в июле 2022 года, суды пришли к обоснованному выводу о возникновения у общества обязанности по оплате этих услуг в заявленной сумме.

Поскольку доказательств несоответствия спорных услуг условиям договора от 06.06.2022, а также исполнения заказчиком обязательства по их своевременной оплате в материалы дела не представлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и пени, начисленной в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Расчет пени проверен судами и признан арифметически верным.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе заявитель приводит те же обстоятельства, на которые ссылался в обоснование своей позиции в суде первой и апелляционной инстанций, полагая, что они должны быть оценены судом кассационной инстанции иным образом. Вместе с тем оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Судья

Л.М. Соколова