Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2023 г. N Ф02-3132/23 по делу N А33-24326/2022

город Иркутск

24 июля 2023 г.

Дело N А33-24326/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2022 года по делу N А33-24326/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)" (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ОГРН 1192468010460, ИНН 2450035208, далее - Общество) о взыскании 145 529 рублей 35 копеек задолженности за теплоснабжение на содержание общего имущества за март-июль 2022 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края, принятым путем подписания 16 ноября 2022 года его резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение составлено 10.01.2023), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Поступившие через систему "Мой Арбитр" 11.07.2023 от заявителя дополнения к кассационной жалобе не приняты судом округа с учетом части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Ф от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), поскольку поданы заявителем за пределами срока подачи кассационной жалобы.

Ходатайство о вызове в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 Постановления N 13 с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Исходя из характера спора, а также доводов кассационной жалобы, суд округа не усматривает оснований для отступления от общего порядка рассмотрения кассационных жалоб по делам упрощенного производства, установленного приведенной процессуальной нормой, т.е. без вызова сторон, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Общества о вызове в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Ходатайство о приобщении дополнительных документов (протокол разногласий) также не подлежит удовлетворения ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по принятию и исследованию новых доказательств в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора является требование ресурсоснабжающей организации о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду, используемых на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика в период март-июль 2022 года.

Удовлетворяя исковые требования, суды признали их обоснованными по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, Компания является единой теплоснабжающей организацией; Общество осуществляет управление многоквартирными домами, в которых отсутствует централизованное горячее водоснабжение.

По заключенному между сторонами договору от 05.08.2020 N 9130-ОДН истец поставляет потребителю (Общество) ресурс - горячую воду, тепловую энергию, (теплоноситель), для их использования при содержании общего имущества в многоквартирных домах; потребитель принимает и оплачивает ресурс в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Из представленных с исковым заявлением материалов видно, что в многоквартирных домах в г. Канске по адресам: мкр. Солнечный, 54/17; 54/24; 54/25;

мкр. 6-й Северо-Западный, 63, установлены приборы учета (акты проверки узла учета тепловой энергии/ГВС от 10.03.2022 N 850, 12.07.2022 от 2704 (63)). В домах по адресам: ул. Герцена-9, дома N/N 24, 4, 6; пер. Индустриальный д. 2/1: ул. 40 лет Октября, д. 47 (47/1); Ангарская, д. 12; ул. Мира д. 17, приборы учета отсутствуют.

Разногласия у сторон возникли при определении объема коммунального ресурса, израсходованного на общие нужды многоквартирных домов, в которых установлены общедомовые приборы учета (мкр. Солнечный, 54/17; 54/24; 54/25), а также в отношении многоквартирного дома, исключенного контролирующим органом исполнительной власти из перечня сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации (ул. 40 лет Октября, д. 47).

Правоотношения сторон по управлению многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации регулируются статьями 198, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня наступления названных обстоятельств, указанных в части 3 статьи 200 названного Кодекса.

Названная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Поскольку доказательств, подтверждающих наступление в спорный период времени обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено (в соответствии с постановлением администрации г. Канска Красноярского края от 13.10.2022 N 1163 деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, д. 47, осуществляет иная управляющая организация), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг в спорном многоквартирном доме и, соответственно, обязанным лицом по оплате истцу стоимости коммунальных ресурсов.

Соглашаясь с обоснованностью требований о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в отношении многоквартирных домов, в которых установлены общедомовые приборы учета, суды пришли к выводу, что объем поставленных ресурсов правомерно определен истцом на основании этих приборов, оборудованных тепловычислителем ВКТ-7, который позволяет определить объемы: тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды.

Несмотря на то, что истец не является лицом, который осуществляет поставку горячей воды в многоквартирные дома, а фактически лишь поставляет тепловую энергию для использования в приготовлении горячей воды, данная энергия также подлежит оплате (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2023 N 307-ЭС23-2986).

По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (статьи 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат: количество тепловой энергии, используемой, в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении (пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункт 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034).

Суды согласились с тем, что данных фиксируемых прибором учета достаточно для определения коммунального ресурса, поставляемого в спорные многоквартирные дома, в том числе и на общедомовые нужды, и удовлетворили исковые требования. Выводы судов в данной части соответствуют арбитражной судебной практике, сложившейся в Восточно-Сибирском округе.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2022 года по делу N А33-24326/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Судья

Л.М. Соколова