Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2023 г. N Ф02-3454/23 по делу N А19-8387/2022

город Иркутск

25 июля 2023 г.

Дело N А19-8387/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Шайхиева Жамиля Гумаровича Высоцкой Натальи Федоровны (доверенность от 02.11.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шайхиева Жамиля Гумаровича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шайхиев Жамиль Гумарович (далее - предприниматель, ИП Шайхиев Ж.Г.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Отделения N 1 Отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" (далее - административный орган) по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2022 года N 270983.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2023 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ИП Шайхиев Ж.Г. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в его действиях нет состава вмененного административного правонарушения; что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что гражданин Бакиров А.И. проживал в гостинице "Уют"; утверждает, что резолютивная часть решения суда не соответствует требованиям статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); оспаривает законность составленного протокола об административном правонарушении, а также считает, что имелись основания для применения положений части 5 статьи 4.4 и 4.1.1 КоАП РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27.06.2023 объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 18.07.2023.

В судебном заседании до и после перерыва представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.11.2021 в рамках проверки, проведенной на основании телефонного сообщения, зарегистрированного в отделе полиции N 6 МУ МВД России "Иркутское" КУСП от 02.11.2021 N 18291, сотрудниками Отделения N 1 ОВМ МУ МВД России "Иркутское" совместно с ОИК УВМ ГУ МВД России по Иркутской области по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, д. 145, хостел "Уют", установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию гостиничных услуг ИП Шайхиевым Ж.Г. не исполнены обязанности, установленные пунктом 1 части 3 статьи 20, частью 3.1 статьи 20, пунктом 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ), пунктом 44 Постановления Правительства от 15 января 2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а именно: в установленный миграционным законодательством Российской Федерации срок в орган миграционного учета не представлено уведомление о прибытии иностранного гражданина Бакирова Ахаджона Исроил угли (далее - Бакиров А.И.).

07.02.2022 должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 270983, а 16.02.2022 вынесено постановление, которым ИП Шайхиев Ж.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности административным органом наличия в деяниях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения, наличия оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, вместе с тем применил положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизил размер административного штрафа до 200 000 рублей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Объективная сторона выражается в противоправном деянии (действии или бездействии), выразившемся в неисполнении принимающей стороной обязанностей, установленных действующим законодательством о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 4); под стороной, принимающей иностранного гражданина, понимается, в частности, юридическое лицо, предоставившее в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 7).

В силу положений статьи 20 Закона N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 1); уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной (часть 2); срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по общему правилу составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с пунктом 44 постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" по прибытии иностранного гражданина в организацию, оказывающую гостиничные услуги (за исключением гостиниц), в санаторий, дом отдыха, пансионат, в детский оздоровительный лагерь, на туристскую базу, в кемпинг, медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждение социального обслуживания, либо в специальное учреждение для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждение, исполняющее административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что гражданин Республики Узбекистан Бакиров А.И. с 31.10.2021 проживал в хостеле "Уют" по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, д.145 без постановки на миграционный учет, в свою очередь, предприниматель, являющийся принимающей стороной указанного гражданина, не поставил его на миграционный учет в течение установленного статьей 20 Закона N 109-ФЗ срока (до 02.11.2021).

Приведенные обстоятельства предпринимателем не опровергнуты ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни при апелляционном пересмотре дела.

Таким образом, приняв во внимание непредставление предпринимателем доказательств принятия всех зависящих от него как принимающей стороны мер для соблюдения требований законодательства в области миграционного учета, а также наличия препятствующих этому объективных причин, суды пришли к верным выводам о наличии в действиях ИП Шайхиева Ж.Г. состава вмененного административного правонарушения, в том числе вины в его совершении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении судами не установлены. Административный орган, устанавливая факт совершения обществом административного правонарушения, действовал в пределах представленных ему полномочий.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительных и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Наряду с этим, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств дела, степени вины нарушителя, счел возможным снизить размер административного штрафа до 200 000 руб., то есть ниже низшего предела санкции части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения (с учетом характера совершенного правонарушения и защищаемого общественного интереса), обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении N 270983 от 07.02.2022 составлен с нарушением требований КоАП РФ, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку отсутствие в протоколе сведений, касающихся свидетелей, не является существенным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления.

Довод о неприменении судами положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку статьей 18.9 КоАП РФ (с учетом примечания) установлен иной порядок привлечения к ответственности и данная норма является специальной по отношению к общей норме части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена и в Определении Верховного суда Российской Федерации от 7 июня 2023 года N 306-ЭС22-23464 по делу N А72-11089/2021 Арбитражного суда Ульяновской области.

Кроме того, учитывая взаимосвязанные положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 данного Кодекса.

В рассматриваемом случае суды обоснованно не установили таких обстоятельств и указали, что правонарушение совершено в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также учли, что ранее этот предприниматель уже привлекался к административной ответственности.

Довод предпринимателя о несоответствии резолютивной части решения отклоняется судом округа. Само по себе отсутствие в резолютивной части решения суда первой инстанции всех сведений, указанных в пункте 2 части 4 статьи 211 АПК РФ, в силу статьи 288 АПК РФ не является безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта. В рассматриваемом случае данный довод основан на сугубо формальной трактовке процедурных требований и не указывает на выявление негативных для заявителя процессуальных последствий.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина