Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2023 г. N Ф02-3804/23 по делу N А19-11758/2017

город Иркутск

24 июля 2023 г.

Дело N А19-11758/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Николиной О.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Талземе Л.И.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя акционерного общества "Нефтяная компания Дулисьма" Калюжного В.А. (доверенность от 16.02.2023), а также в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя публичного акционерного общества "Нижневартовскнефтегеофизика" Моногарова А.В. (доверенность от 22.06.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Нефтяная компания Дулисьма" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2023 года по делу N А19-11758/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НГДУ "Дулисьминское" (ИНН 3811181353, далее - должник) публичное акционерное общество "Нижневартовскнефтегеофизика" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Нефтяная компания Дулисьма" (далее - ответчик, заявитель) к субсидиарной ответственности, равной совокупному размеру требований кредиторов должника, заявленных после закрытия реестра, а также требований кредиторов должника по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года, в удовлетворении указанного заявления кредитора отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 сентября 2021 года состоявшиеся судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2022 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2022 года, признано доказанным наличие оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности; рассмотрение заявления кредитора приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Кредитор обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных по указанному обособленному спору, в размере 652 007 рублей.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ответчика Золотухин Александр Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично в размере 598 192 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащее исследование судами доводов ответчика и доказательств по делу, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что оплата сервисного сбора и провоза багажа не являются судебными издержками, и не подлежат возмещению в качестве судебных расходов, полагает необоснованными и чрезмерными суммы на оплату услуг такси, суммы возмещения суточных представителями кредитора, а также оплата услуг представителя за участие в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 01.03.2022 (по 10 000 рублей), указывая, что фактически состоялось одно судебное заседание с объявленным перерывом.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от кредитора, не принимается во внимание судом округа, поскольку он не отвечает требованиям части 1 и части 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель кредитора возражал доводам кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку требования кредитора удовлетворены в полном объеме, судами верно указано, что судебные расходы понесенные в связи с рассмотрением настоящего обособленного спора подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Также в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности кредитором представлен договор от 08.10.2021, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "ГеоСмарт" (далее - ООО "ГеоСмарт"). Срок оказания услуг определен с 01.09.2021 по 31.12.2022. Согласно регламенту стоимости услуг и порядка оплаты услуг (приложение N 4 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, размер расходов кредитора на юридические услуги составляет: расходы на оплату суточных в размере 700 рублей в сутки; расходы на оплату проезда к месту командирования и обратно: авиаперелет эконом-классом; расходы на проживание в месте командирования подлежат компенсации в размере не более 5 000 рублей в сутки; расходы на оплату услуг такси, связанные с проездом из /в аэропорт, вокзал подлежат компенсации в сумме не более 2 000 рублей за одну поездку или в иной сумме, предварительно письменно согласованной с Заказчиком. Оплата претензионно-исковой работы: подготовка искового заявления/отзыва на исковое заявление - 6 000 рублей; подготовка апелляционной, кассационной, надзорной жалобы - 8 000 рублей; участие в одном судебном заседании 10 000 рублей. Кроме того, предоставлены: приказы от 06.09.2021 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 26.05.2008 с Ватаниным С.Н., от 20.09.2021 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 23.07.2012 с Мухмудовым З.И.; приказы (распоряжение) о приеме на работу в ООО "ГеоСмарт" Ватанина С.Н. с 07.09.2021, Мухмудова З.И. с 21.09.2021.

В качестве доказательства исполнения юридических услуг, представлены отчеты об оказанных услугах, акты приемки услуг.

Судами установлено, что представитель Ватанин С.Н. участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда Иркутской области (29.04.2019, 24.06.2019, 05.09.2019), Четвертого арбитражного апелляционного суда (11.03.2021, 05.04.2021), Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (19.08.2021, 02.09.2021), представители Ватанин С.Н. и Махмудов З.И. (по договору от 08.10.2021 ООО "ГеоСмарт") при новом рассмотрении заявления о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности участвовали в судебных заседаниях Арбитражного суда Иркутской области (14.10.2021, 11.11.2021), Четвертого арбитражного апелляционного суда (22.02.2022, 01.03.2022); Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (24.05.2022).

В подтверждение фактического несения расходов в заявленном размере представлены авансовые отчеты, служебные задания, командировочные удостоверения, электронные билеты, маршруты-квитанции, посадочные талоны, кассовые чеки гостиниц, квитанции на оплату услуг легкового такси, платежные поручения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства доводы и возражения сторон, установив объем оказанных услуг, исполнение которых подтверждено материалами дела, их фактическое несение кредитором, а также их связь с рассматриваемым делом, учитывая необходимость определения соответствия заявленной суммы критериям обоснованности и разумности, учитывая сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг при представлении интересов в арбитражном суде по делам с аналогичной сложностью дела, объем выполненных работ, сложность и продолжительность рассмотрения дела, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения заявленных расходов на оплату услуг представителя за изготовление документов за размещение в гостиничном номере по счету N 11499 от 24.06.2019, и установили сумму расходов подлежащих к взысканию в размере 598 192 рублей.

Соответствующие выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (статья 65, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требованиям главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления N 1).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы на проживание представителей кредитора, транспортные расходы, в том числе на услуги такси, в отсутствие документальных доказательств их чрезмерности, суды признали обоснованными.

Отклоняя доводы заявителя об отсутствии оснований для возмещения расходов на выплату суточных, суды обоснованно исходили из того, что такие расходы, относятся к числу судебных расходов и должны быть распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направление представителей с сентября 2021 года для целей представительства интересов кредитора по спору о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности, обусловлено гражданско-правовым договором (в частности регламентом стоимости услуг и порядка оплаты услуг (приложение N 4 к договору от 08.10.2021)), в силу чего несение таких расходов непосредственно связано с рассмотрением настоящего дела.

Рассматривая доводы, приведенные в кассационной жалобе, суд округа констатирует то, что они аналогичны доводам, изложенным в судах первой и апелляционной инстанций, и исходит из того, что эти доводы получили надлежащую оценку нижестоящими судами. Различная оценка одних и тех же доказательств по делу судами и истцом не является правовым основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2023 года по делу N А19-11758/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

О.А. Николина М.А. Первушина