Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2023 г. N Ф02-3346/23 по делу N А33-3706/2021

город Иркутск

25 июля 2023 г.

Дело N А33-3706/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

с участием в режиме веб-конференции представителя от истца Валенко А.А. (доверенность от 01.06.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговое оборудование" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2023 года по делу N А33-3706/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Блитман Екатерина Николаевна (ОГРНИП 306246517200033, ИНН 246517475796, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговое оборудование" (ОГРН 1102468038750, ИНН 2466232258, далее - общество) о расторжении договора, возникшего на основании заказа от 17.07.2020 N 07-09; взыскании 370 100 рублей, уплаченных за торговое оборудование, 5 136 рублей стоимости электроламп.

Определением от 29 мая 2022 года судом первой инстанции принят отказ от иска в части требования о взыскании 5 136 рублей стоимости электроламп, производство по делу в указанной части прекращено.

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда 22 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества 458 000 рублей в возмещение судебных издержек (450 000 рублей - оплата юридических услуг представителя; 8 000 рублей - расходы, связанные с проведением экспертизы).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года, заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 339 500 рублей расходов на оплату услуг представителя, 8 000 рублей расходов на проведение досудебной экспертизы.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на недоказанность факта несения расходов на услуги представителя; взысканная сумма судебных расходов не отвечает требованиям разумности, является чрезмерной; апелляционным судом не дана надлежащая оценка доводам заявителя о том, что оплата услуг представителя за участие в судебных заседаниях после перерыва не подлежит возмещению.

В судебном заседании представитель предпринимателя отклонил доводы кассационной жалобы, сославшись на их несостоятельность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума N 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между предпринимателем и Валенко А.А. заключен договор на оказание юридических услуг от 11.01.2021 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 11.05.2021) на представление интересов предпринимателя по настоящему делу. Валенко А.А. составлял процессуальные документы, участвовал в 16 судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанций, в подтверждение чего представлен акт об оказании представительских услуг от 05.10.2022. Факт несения предпринимателем расходов на оплату услуг представителя в сумме 450 000 рублей подтвержден распиской в получении денежных средств от 05.10.2022.

Факт несения расходов на оплату услуг эксперта - общества с ограниченной ответственностью "ГК Центр экспертизы и оценки" - подготовившего заключение N 1410-Т/20, результаты которого были представлены предпринимателем для реализации права на судебную защиту, и являлись одним из письменных доказательств по делу, оцениваемых судом в ходе рассмотрения дела, подтвержден платежным поручением от 13.10.2020 N 1498.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями статей 65, 67 и 71 названного кодекса оценив представленные в материалы дела доказательства факта несения ответчиком судебных расходов, признали заявленные к возмещению расходы документально подтвержденными и относимыми к настоящему делу.

Принимая во внимание сложность спора и объем выполненной представителем работы, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в пользу предпринимателя, признав обоснованной к возмещению сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 339 500 рублей.

Поскольку заключение N 1410-Т/20 является письменным доказательством по делу и представлено в суд в связи с разрешением спора, факт несения данных судебных издержек подтверждается материалами дела, суды правомерно удовлетворили требование в соответствующей части.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Довод о неподтвержденности факта несения расходов на оплату услуг представителя ввиду непредставления доказательств соблюдения предпринимателем требований налогового законодательства, предъявляемых к налоговой отчетности, обоснованно отклонен судами как не препятствующий разрешению в гражданско-правовом споре вопроса о распределении фактически понесенных судебных издержек.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не затрагивают вопросов правильности применения судами норм права, а сводятся лишь к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой имеющейся доказательственной базы. Вопрос об обоснованности, разумности заявленных к возмещению расходов исследован судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд, на что мотивированно указал в постановлении. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2023 года по делу N А33-3706/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Е.Г. Железняк И.А. Курочкина