Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2023 г. N Ф02-3159/23 по делу N А33-25143/2021

город Иркутск

25 июля 2023 г.

Дело N А33-25143/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2023 года по делу N А33-25143/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (ОГРН 1042401787768, ИНН 2460062553, далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" (ОГРН 1132468063012, ИНН 2464257264, далее - общество) о взыскании 945 248 рублей 53 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в период март-май 2021 года, 91 391 рубля 27 копеек пени за период с 23.04.2021 по 06.12.2021.

пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в данной части. Исковые требования удовлетворены, с общества в пользу компании взыскано 91 391 рубль 27 копеек пени за период с 23.04.2021 по 06.12.2021.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель кассационной жалобы не соглашается с выводами суда о наличии у него обязанности по оплате коммунального ресурса и пени за просрочку внесения платежей, ссылаясь на то, что между ресурсоснабжающей организацией и конечными потребителями (собственниками помещений многоквартирного дома) фактически сложились договорные правоотношения, поскольку последние вносили оплату за поставленный коммунальный ресурс непосредственно истцу.

Поступивший в суд округа 18.07.2022 от истца отзыв на кассационную жалобу судом не принимается, так как представлен незаблаговременно (в день судебного заседания); фактическому возврату на бумажном носителе не подлежит, поскольку поступил в электронном виде через систему "Мой арбитр".

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети Интернет, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 23.10.2017 N 973 истец (энергоснабжающая организация) поставил в март-май 2021 года в многоквартирные дома по адресам:

г. Красноярск, ул. Норильская, N 1А, 3, 3А, 3Д, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 945 248 рублей.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата энергоресурса производится управляющей организацией до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку тепловая энергия оплачена ответчиком несвоевременно, истец на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) произвел начисление неустойки (пени) за период с 23.04.2021 по 06.12.2021 в размере 91 391 рубль 27 копеек пени.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из наличия у ответчика обязанности по оплате поставленного ресурса, подтвержденности факта поставки тепловой энергии в указанном истцом размере, нарушения ответчиком сроков оплаты потребленного энергоресурса.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой инстанции не допущено.

Довод заявителя жалобы о том, что между истцом и собственниками помещений многоквартирных домов фактически сложились договорные правоотношения, поскольку оплата предоставленного истцом ресурса производилась непосредственно собственниками, был предметом оценки суда первой инстанции и обосновано им отклонен.

Право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собрании принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров теплоснабжения предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации с 03.04.2018.

Суд установил, что до внесения изменений Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), в 2016 году собственниками помещений многоквартирных домов приняты решения о переходе на прямые платежи с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно части 6 статьи 3 Закона N 59-ФЗ если до вступления в силу данного закона были приняты решения общих собраний о прямых расчетах собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме за потребленные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Внесение платы ресурсоснабжающей организации собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме признается исполнением ими своих обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Реализация собственниками права на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией на основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации сохраняет свое действие, но не заменяет решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о переходе на прямые договоры, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, который является необходимым для применения к спорным правоотношениям изменений, внесенных в Жилищный кодекс Законом N 59-ФЗ.

Поскольку доказательств принятия собственниками решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией ответчиком в материалы дела не представлено, оснований для освобождения общества от ответственности за нарушение сроков оплаты поставленного коммунального ресурса не имеется.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы норм материального права е является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2023 года по делу N А33-25143/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Е.Г. Железняк И.А. Курочкина