Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2023 г. N Ф02-1946/23 по делу N А19-205/2022

город Иркутск

28 июля 2023 г.

Дело N А19-205/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевым М.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория электротехники" Дубинина А.Н. (доверенность от 01.11.2022, диплом, паспорт), в здании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя Иркутской таможни Романовой Т.А. (доверенность от 14.02.2023, диплом, паспорт).

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория электротехники" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория электротехники" (ОГРН 1147746611165, ИНН 7730707490, далее - общество, ООО "Лаборатория электротехники") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы России, Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703, далее - таможня, административный орган) о признании недействительными решений о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 28.06.2021 N РКТ-10607000-21/000073Д, N РКТ-10607000-21/000074Д, N РКТ-10607000-21/000075Д, N РКТ-10607000-21/000076Д, N РКТ- 10607000-1/000077Д, N РКТ-10607000-21/000078Д, N РКТ-10607000-21/000079Д, N РКТ-10607000-21/000080Д, N РКТ-10607000-21/0081Д, N РКТ-10607000-21/000082Д, N РКТ-10607000-21/000083Д, признании недействительными уведомления (уточнения к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, принятых Шереметьевской таможней.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2021 требования к Иркутской таможне выделены в отдельное производство, делу присвоен N А41-79400/2021. Определением суда от 07.12.2021 вышеуказанное дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Лаборатория электротехники" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами таможенного органа и судов о классификации ввезенного товара по правилу ОПИ 3 в товарной подсубпозиции 8467 29 200 0 "прочие" единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), поскольку с учетом его характеристик и функционального назначения он представляет собой разновидность дрели, а именно дрель-шуруповерт; считает вывод судов о неприменимости в данном случае положений ГОСТ EIC 62841-2-1-2019 неправомерным; полагает, что заключение специалиста - Экспертно-криминалистического управления г. Новосибирска от 30.04.2021 N 12408050/0011385 не отвечает требованиям допустимости и достоверности доказательств; по мнению заявителя, судом апелляционной инстанции дана неверная оценка решению Коллегии Евразийской Экономической комиссии "О классификации аккумуляторной дрели-шуруповерта в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" от 11.10.2022 N 141.

В поступившем в суд округа отзыве Иркутская таможня указала на необоснованность доводов кассационной жалобы, просила оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель Иркутской таможни указал на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2023 года производство по кассационной жалобе общества приостановлено до принятия Верховным судом Российской Федерации судебного акта по делу N А40-233758/2021.

Определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2023 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Левошко А.Н. на судью Рудых А.И., в связи с чем рассмотрение кассационных жалоб начато с самого начала.

Определением суда от 10 июля 2023 года назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе ООО "Лаборатория электротехники" и ее рассмотрения по существу на 26 июля 2023 года на 15 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2023 года производство по кассационной жалобе общества возобновлено, кассационная жалоба рассмотрена в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель ООО "Лаборатория электротехники" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель Иркутской таможни поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на таможенные посты Смоленской, Владивостокской, Находкинской таможней ООО "Лаборатория Электротехники" поданы декларации на товары в целях помещения товара "Инструмент ручной пневматический, гидравлический со встроенным электрическим двигателем и регулируемым крутящим моментом... Аккумуляторная дрель - шуруповерт...".

ООО "Лаборатория Электротехники" при таможенном декларировании классифицировало данные товары в подсубпозиции 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: - со встроенным электрическим двигателем: - дрели всех типов: - способные работать без внешнего источника питания (ставка ввозной таможенной пошлины 8,5%).

В ходе проведения проверки таможенный орган с учетом информации производителя о функциональном назначении товара, заключения специалиста от 30.04.2021 N 12408050/0011385, указал, что ввезенный товар выполняет функции ручной сверлильной машины (дрели) и шуруповерта. Принимая во внимание равнозначность выполняемых функций, которые могут выбираться пользователем в зависимости от его потребностей за счет установки различных рабочих инструментов (сверла или биты) и выбора соответствующего режима работы, Иркутской таможней приняты решения о классификации товара N РКТ-10607000-21/000073Д, N РКТ-10607000-21/000074Д, N РКТ-10607000-21/000075Д, N РКТ-10607000-21/000076Д, N РКТ-10607000-21/000077Д, N РКТ-10607000-21/000078Д, N РКТ-10607000- 21/000079Д, N РКТ-10607000-21/000080Д, N РКТ-10607000-21/0081Д, N РКТ-10607000- 21/000082Д, N РКТ-10607000-21/000083Д от 28.06.2021 в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС "инструменты ручные со встроенным электрическим двигателем, прочие, способные работать без внешнего источника питания" (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

Не согласившись с принятыми решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

При рассмотрении данного дела, суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что предметом спора является вопрос о правильности классификации ввезенного товара на уровне субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Руководствуясь статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза при классификации товаров утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 г. N 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ), суды исходили из того, что "дрель-шуруповерт" является многофункциональным инструментом, выполняющим функции, как сверлильной машины, так и шуруповерта. С учетом равнозначности выполняемых функций, которые могут выбираться пользователем в зависимости от его потребностей за счет установки различных рабочих инструментов (сверла или биты) и выбора соответствующего режима работы и невозможности выделить из них основную функцию товара, суды согласились с таможенным органом о правильности классификации товара в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу положений статьей 19, 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а таможенные органы - осуществляют полномочия, связанные с проверкой правильности классификации товаров.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случаях выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 21 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара.

Объективным критерием классификации при этом может выступать предполагаемое использование товара, если юридическая значимость данного классификационного признака обусловлена описанием соответствующей товарной позиции (субпозиции) (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 N 309-ЭС21-18263, от 19.03.2020 N 310-ЭС19-24856, от 27.12.2017 N 305-КГ17-13486, от 09.10.2017 N 303-КГ17-8236).

В товарную субпозицию 8467 21 ЕТН ВЭД ЕАЭС включаются товары, предназначенные для работы в качестве дрелей всех типов. Текст субпозиции усилен словом "всех", то есть любых возможных типов, в том числе даже частично подпадающих под определение "дрель", независимо от наличия дополнительных функций.

При этом субпозиция 8467 21 ("дрели всех типов") более точно описывает классифицируемый товар, чем субпозиция 8467 29 ("прочие"), в связи с чем на основании ОПИ 1 и ОПИ 6 товар подлежит классификации в рамках первой из указанных субпозиций.

С учетом того, что рассматриваемый товар имеет возможность работы от аккумулятора без подключения к внешнему источнику питания, такому товару соответствует подсубпозиция 8467 21 100 0 "способные работать без внешнего источника питания", то есть правильной является таможенная классификация, предложенная декларантом.

То обстоятельство, что потребители могут выбирать, какую из функций дрели (сверление отверстий и завинчивание/отвинчивание винтов) они будут использовать за счет установки различных рабочих инструментов (сверла или биты) и применения соответствующего режима работы, на которое сослались суды, не могло служить основанием для классификации товара по правилу ОПИ 3 (в), поскольку применение правил таможенной классификации носит строго последовательный характер, что исключает возможность использования того или иного правила классификации по усмотрению декларанта или таможенного органа.

Классификация товара по правилу ОПИ 3 (в), предполагающему выбор последней товарной позиции (субпозиции) в порядке возрастания кодов среди товарных позиций (субпозиций), в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации товаров, допускается при условии, что товар не может быть однозначно классифицирован согласно ОПИ 1, 2, 3 (а) и (б) в той или иной товарной позиции (субпозиции) и имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям (субпозициям).

В настоящем случае субпозиции 8467 21 ("дрели всех типов") и 8467 29 ("прочие"), исходя из их содержания, не являются равнозначными. Конкуренция товарных субпозиций, оправдывающая применение ОПИ 3 (в), могла бы возникнуть при условии, что одна субпозиция содержит указание на отнесение к ней дрелей, выполняющих функцию сверлильной машины, а к другой субпозиции относятся дрели, выполняющие функцию шуруповерта. Однако такая дифференциация на уровне субпозиций в ТН ВЭД ЕАЭС отсутствует.

При рассмотрении настоящего дела также необходимо принять во внимание, что Коллегией Евразийской экономической комиссии принято решение от 11.10.2022 N 141 "О классификации аккумуляторной дрели-шуруповерта в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", которым данному виду товаров присвоен код 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Упомянутое решение принято Коллегией Евразийской экономической комиссии в рамках реализации полномочий, установленных пунктом 1 статьи 22 Таможенного кодекса, в целях обеспечения единообразного применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности в странах - участниках Евразийского экономического союза.

Правовое положение российских участников внешнеэкономической деятельности, осуществляющих ввоз товаров на таможенную территорию Союза через государственную границу Российской Федерации, не может быть ухудшено в сравнении с правовым положением участников оборота, ведущих деятельность в других государствах - участниках Союза, в которых классификация дрелей-шуруповёртов изначально осуществлялась в субпозиции 8467 21 (дрели всех типов) и далее будет осуществляться на основании унифицированного подхода, изложенного в решении Евразийской экономической комиссии.

При таких условиях следует вывод о том, что при принятии Коллегией Евразийской экономической комиссии решения от 11.10.2022 N 141, по существу была одобрена ранее сложившаяся в странах - участниках Союза практика классификации дрелей-шуруповёртов по коду 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вышеуказанное соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 10 июля 2023 года N 305-ЭС23-1712, N 304-ЭС23-384.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по настоящему делу приняты с неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов судов, содержащихся в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме, и данные обстоятельства свидетельствуют о правильности избранной декларантом классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС и об отсутствии у таможенного органа законных оснований для изменения классификации, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года по тому же делу отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория электротехники" удовлетворить.

Признать незаконными решения о классификации товара от 28.06.2021 N РКТ-10607000-21/000073Д, N РКТ-10607000-21/000074Д, N РКТ-10607000- 21/000075Д, N РКТ-10607000-21/000076Д, N РКТ-10607000-21/000077Д, N РКТ10607000-21/000078Д, N РКТ-10607000-21/000079Д, N РКТ-10607000-21/000080Д, N РКТ-10607000-21/0081Д, N РКТ-10607000-21/000082Д, N РКТ-10607000-21/000083Д.

Обязать Иркутскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория электротехники".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина