Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2023 г. N Ф02-2899/23 по делу N А33-30773/2022

город Иркутск

31 июля 2023 г.

Дело N А33-30773/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Васиной Т.П., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2033 года по делу N А33-30773/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022401792434, ИНН 2460028834, г. Красноярск, далее - ФКУ УПРДОР "Енисей", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (ОГРН 1025402462689, ИНН 5405162714, г. Новосибирск, далее - АО "Новосибирскавтодор", ответчик) о взыскании 1 353 214 рублей 24 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2033 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 года, иск удовлетворен частично, с АО "Новосибирскавтодор" в пользу ФКУ УПРДОР "Енисей" взыскано 338 303 рубля 56 копеек штрафных санкций, 26 532 рубля расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, взыскать неустойку в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе выражает несогласие со снижением размера неустойки исходя из однократной ставки Банка России в отсутствие экстраординарных случаев.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик по доводам кассационной жалобы возразил, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.10.2015 между ФКУ "Байкалуправтодор" (заказчик, после переименования - ФКУ УПРДОР "Енисей") и ОАО "Новосибирскавтодор" (подрядчик) заключен государственный контракт N 1/107-15 на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (далее - контракт).

Актами обследования сданного в эксплуатацию объекта дорожных работ N ГК-356/1 от 11.11.2019 и N ГК-356/2 от 11.11.2019 зафиксированы дефекты - просадки водопропускных труб на автомобильной дороге Р-257 "Енисей" Красноярск - Абакан - Кызыл - граница с Монголией на км 120+200 (ПК 54+60) и на км 119+700 (ПК 48+46).

26.05.2021 актами обследования N ГК-119 и N ГК-119/1 установлен срок для устранения недостатков - до 01.10.2021.

Актами проверки исполнения предписаний об устранении замечаний от 01.09.2022 N ГК-356/1 и N ГК-356/2 установлено, что нарушения, указанные в актах обследования N ГК356/1 и N ГК-356/2, не устранены в установленные сроки.

Ранее решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2022 года по делу N А33-2143/2022 удовлетворен иск заказчика к подрядчику о взыскании неустойки за те же нарушение контракта за период по состоянию на 15.06.2021.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, заказчик начислил неустойку за другой период - со 02.10.2021 по 01.09.2022, в размере 1 353 214 рублей 24 копеек.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения гарантийного обязательства, предусмотренного контрактом, частично удовлетворил иск, снизив размер начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.

Заявитель кассационной жалобы (истец) выражает несогласие только со снижением размера неустойки, которое, по его мнению, является чрезмерным.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Судом округа проверено соблюдение пункта 1 статьи 333 ГК РФ (неустойка в данном случае снижена на основании заявления ответчика), а также пунктов 1 и 6 статьи 395 ГК РФ (их неприменение обусловлено нарушением ответчиком неденежного обязательства (пункт 76 постановления Пленума N 7).

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 303-ЭС15-14198).

В силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера штрафа не является выводом о применении нормы права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2033 года по делу N А33-30773/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

Т.П. Васина Н.П. Кушнарева