Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2023 г. N Ф02-4289/23 по делу N А10-5263/2020

город Иркутск

01 августа 2023 г.

Дело N А10-5263/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Белоглазовой Е.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Всероссийский дважды ордена Трудового Красного Знамени Теплотехнический научно-исследовательский институт" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 года по делу N А10-5263/2020 Арбитражного суда Республики Бурятия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт физического материаловедения Сибирского отделения Российской академии наук (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным иском к открытому акционерному обществу "Всероссийский дважды ордена Трудового Красного Знамени Теплотехнический научно-исследовательский институт" (далее - Институт) о взыскании 5 217 180 рублей задолженности по договору N 32 от 14.06.2018 на выполнение опытно - конструкторской работы.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Интер РАО-Электрогенерация" в лице филиала "Гусиноозерская ГРЭС".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2023 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Одновременно заявитель апелляционной жалобы ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года заявителю восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, прекращено производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, Институт просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 26 июня 2023 года как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что у апелляционного суда не имелось оснований для повторного исследования в судебном заседании уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ранее суд разрешил вопрос о восстановлении пропущенного срока и принял апелляционную жалобу к своему производству.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2023 года по настоящему делу являлось 13.03.2023.

Апелляционная жалоба Института поступила в суд первой инстанции через систему "Мой арбитр" 12.05.2023, то есть за пределами установленного законодательством срока на ее подачу.

Ходатайство заявителя мотивировано отсутствием у ответчика возможности ознакомиться с полным текстом решения по причине несвоевременного размещения судебного акта в сети Интернет.

Судом установлено, что ответчик был должным образом был извещен о судебном разбирательстве; участвовал в рассмотрении настоящего дела с начала процесса; представитель института принимал участие в итоговом судебном заседании - 06.02.2023, на котором была оглашена резолютивная часть решения; решение суда изготовлено 13.02.2023 и 20.02.2023 опубликовано в сети Интернет; следовательно, ответчик имел возможность с ним ознакомиться; после опубликования судебного акта дважды подавал ходатайства об ознакомлении с материалами дела. При недоказанности наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства института о восстановлении пропущенного процессуального срока и прекратил производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам процессуального права.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном его Президиумом, разъяснено, что системное толкование статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 и части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что компетентный суд должен оценить обоснованность доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока на обжалование как при первоначальном разрешении ходатайства, так и после восстановления срока при последующем рассмотрении дела с учетом обстоятельств и возражений сторон. Если впоследствии будет установлено отсутствие оснований для восстановления срока, производство по жалобе подлежит прекращению.

Следовательно, повторное рассмотрение доводов заявителя жалобы о необходимости восстановления процессуального срока на обжалование после принятия апелляционной жалобы к производству не может расцениваться в качестве процессуального нарушения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм арбитражного процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, а потому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом округа не выявлено, следует признать, что обжалуемое апелляционное определение является законным и обоснованным и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежит.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 года по делу N А10-5263/2020 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Е.В. Белоглазова Л.М. Соколова